Je veux dire, la plupart du temps, quand quelque chose que vous n'aviez pas prévu se produit, vous réalisez rapidement que c'est quelque chose que vous pouvez ou devriez voir, au moins une possibilité. Bien sûr, le retard du contrôle aérien m’a fait rater la correspondance. Ou prenons un exemple en économie. Peu de gens s’attendaient à la crise financière de 2008, mais une fois qu’elle s’est produite, les économistes ont réalisé qu’elle correspondait à la fois à leur cadre théorique et à leur modèle historique.
Cependant, il arrive parfois que les événements prennent une tournure et qu’on se demande ce qui s’est passé même après les grandes révélations.
Actuellement, l’économie américaine connaît une inflation très démodée, avec trop d’argent pour trop peu de matières premières. En d’autres termes, une forte demande entre en conflit avec une offre restreinte, ce qui entraîne une hausse des prix.
Mais il existe en réalité deux restrictions d’approvisionnement, dont certaines sont plus faciles à comprendre que d’autres.
Peu de gens s’attendaient aux problèmes bien connus de la chaîne d’approvisionnement de nos jours : des navires attendant d’être déchargés, des parkings remplis de conteneurs et des entrepôts manquant d’espace. Mais une fois qu’ils commencent à se produire, ces problèmes deviennent très raisonnables. Les consommateurs qui ont peur d'acheter des services - manger au restaurant et aller à la salle de sport - compensent en achetant beaucoup de choses, et le système logistique ne peut pas répondre à la demande.
D’un autre côté, la « grande démission » – même si le nombre de personnes employées est encore en dessous du niveau de 5 millions d’avant la pandémie, voire encore plus en dessous de la tendance précédente, il y a eu une apparente pénurie de main-d’œuvre – encore un peu mystérieuse.
Contrairement à l’écart de compétences utilisé pour expliquer la persistance du chômage après la crise de 2008, cette pénurie de main-d’œuvre semble réelle. Les travailleurs démissionnent à un rythme record, ce qui montre qu'ils sont confiants dans leur capacité à trouver un nouvel emploi. Les salaires augmentent à un rythme normalement associé au pic de prospérité. Par conséquent, même si le nombre d’Américains employés est bien inférieur à celui du passé, les travailleurs se sentent clairement responsabilisés. Pourquoi?
Plus tôt cette année, de nombreuses personnes ont insisté sur le fait qu’augmenter les allocations de chômage réduirait l’incitation à accepter un emploi. Mais ces prestations supplémentaires ont été supprimées dans de nombreux États dès juin et début septembre dans tout le pays ; ce seuil ne semble pas avoir d’impact mesurable sur l’emploi ou la participation au marché du travail.
Une autre histoire, plus difficile à réfuter, est que l’importante aide reçue pendant la pandémie a permis à de nombreuses personnes de disposer de plus d’argent que d’habitude, ce qui leur a donné suffisamment d’espace économique pour choisir leur prochain emploi.
Une histoire moins optimiste indique que certains employés ont encore peur de retourner au travail et/ou que de nombreuses personnes ne peuvent pas retourner au travail parce que les modalités de garde de leurs enfants sont toujours perturbées.
Mais il existe au moins une possibilité (ces éléments ne s’excluent pas mutuellement) : l’expérience de la pandémie pourrait permettre à de nombreux travailleurs d’explorer des opportunités qu’ils n’auraient pas vues auparavant.
J’ai vaguement réfléchi dans ce sens, mais Arindrajit Dube, qui a été l’un de mes économistes du travail préférés tout au long de la pandémie, l’a dit très clairement récemment. Comme il l'a dit, il existe de nombreuses preuves que les travailleurs occupant des emplois mal rémunérés sous-estiment [toujours] à quel point leur travail est mauvais. Lorsque quelque chose, comme une épidémie mortelle, les force à sortir de la routine, ils réalisent ce qu'ils ont enduré. Et parce qu’ils peuvent apprendre de l’expérience d’autres travailleurs, il peut y avoir un « multiplicateur de démissions », dont certains finiront par amener d’autres travailleurs à emboîter le pas.
J’aime cette histoire en partie parce qu’elle coïncide avec l’une des principales conclusions de l’économie comportementale, à savoir que les gens ont un fort préjugé en faveur du statu quo. En d’autres termes, même s’il existe de meilleures options, ils ont tendance à continuer à faire ce qu’ils font. Comme nous le savons tous, lorsque les travailleurs doivent cocher une option pour quitter leur emploi, ils sont plus susceptibles d’adhérer à un régime de retraite qu’ils n’ont à cocher une option pour y adhérer. À moins qu’il ne soit automatiquement enregistré, c’est une bonne affaire.
Je peux donc facilement croire que de nombreux travailleurs auraient dû quitter leur terrible emploi en 2019, mais non, car ils n’ont pas vraiment envisagé d’autres options. Il est au moins possible que les ravages de la pandémie aient conduit à repenser la situation.
Bien sûr, nous ne les connaissons pas. Mais si cela fait partie de ce qui se passe, c’est en fait une bonne chose – un côté positif aux horreurs de Covid-19.
Heure de publication : 15 novembre 2021
