Ik bedoel, als er iets gebeurt wat je niet had verwacht, besef je meestal snel dat dit iets is dat je kunt of zou moeten zien, op zijn minst een mogelijkheid. Door de vertraging van de luchtverkeersleiding heb ik uiteraard de aansluiting gemist. Of neem een voorbeeld uit de economie. Weinig mensen hadden de financiële crisis van 2008 verwacht, maar toen die zich eenmaal voordeed, realiseerden economen zich dat deze zowel in hun theoretisch kader als in hun historisch model paste.
Soms nemen de gebeurtenissen echter een wending en vraag je je af wat er is gebeurd, zelfs na de grote onthullingen.
Momenteel ervaart de Amerikaanse economie een zeer ouderwetse inflatie, waarbij te veel geld op jacht gaat naar te weinig grondstoffen. Met andere woorden: een sterke vraag botst met een beperkt aanbod, waardoor de prijzen stijgen.
Maar er zijn eigenlijk twee aanbodbeperkingen, waarvan sommige gemakkelijker te begrijpen zijn dan andere.
Niet veel mensen hadden de bekende supply chain-problemen van tegenwoordig verwacht: schepen die heen en weer wachten om gelost te worden, parkeerplaatsen vol containers en magazijnen met onvoldoende ruimte. Maar zodra ze zich voordoen, worden deze problemen heel redelijk. Consumenten die bang zijn om diensten te kopen – uit eten gaan en naar de sportschool gaan – compenseren dit door veel dingen te kopen, en het logistieke systeem kan niet aan de vraag voldoen.
Aan de andere kant is er sprake van een schijnbaar tekort aan arbeidskrachten, dat nog steeds enigszins mysterieus is.
In tegenstelling tot de pskills gapq die wordt gebruikt om de aanhoudende werkloosheid na de crisis van 2008 te verklaren, lijkt dit tekort aan arbeidskrachten reëel te zijn. Werknemers nemen in recordtempo ontslag, wat aantoont dat ze vertrouwen hebben in het vinden van een nieuwe baan. De lonen stijgen in een tempo dat normaal gesproken gepaard gaat met het hoogtepunt van de welvaart. Hoewel het aantal werkende Amerikanen veel kleiner is dan in het verleden, voelen de werknemers zich duidelijk gesterkt. Waarom?
Eerder dit jaar benadrukten veel mensen dat het verhogen van de werkloosheidsuitkeringen de prikkel om een baan te accepteren zou verminderen. Maar deze extra voordelen werden in veel staten al in juni en begin september in het hele land geannuleerd; dit afkappunt lijkt geen meetbare impact te hebben op de werkgelegenheid of arbeidsparticipatie.
Een ander verhaal dat moeilijker te weerleggen is, is dat de grote hoeveelheid hulp die tijdens de pandemie werd ontvangen ervoor zorgde dat veel mensen meer geld achter de hand hadden dan normaal, waardoor ze voldoende economische ruimte kregen om hun volgende baan te kiezen.
Een minder optimistisch verhaal luidt dat sommige werknemers nog steeds bang zijn om weer aan het werk te gaan, en/of dat veel mensen niet meer aan het werk kunnen omdat hun kinderopvangvoorzieningen nog steeds verstoord zijn.
Maar er is tenminste één mogelijkheid (deze dingen sluiten elkaar niet uit): de pandemie-ervaring kan veel werknemers in staat stellen om mogelijkheden te verkennen die ze voorheen niet zouden hebben gezien.
Ik heb vaag in deze richting gedacht, maar Arindrajit Dube, die tijdens de pandemie een van mijn favoriete arbeidseconomen is geweest, heeft het onlangs heel duidelijk gemaakt. Zoals hij zei, zijn er aanzienlijke aanwijzingen dat werknemers in laagbetaalde banen [altijd] onderschatten hoe slecht hun baan is. Wanneer iets als een fatale epidemie hen uit hun routine dwingt, beseffen ze wat ze hebben doorstaan. En omdat ze kunnen leren van de ervaringen van andere werknemers, kan er sprake zijn van een ‘ontslagvermenigvuldiger’, waarvan sommige er uiteindelijk toe zullen leiden dat andere werknemers dit voorbeeld zullen volgen.
Ik vind dit verhaal deels leuk omdat het samenvalt met een van de belangrijkste bevindingen van de gedragseconomie: dat mensen een sterke status quo-vooroordeel hebben. Met andere woorden: zelfs als er betere opties zijn, blijven ze meestal doen wat ze doen. Zoals we allemaal weten, is de kans groter dat werknemers zich aansluiten bij een pensioenplan als ze een optie om te stoppen moeten aanvinken dan dat ze een optie moeten aanvinken om zich aan te melden. Tenzij het automatisch wordt geregistreerd, is het een goede deal.
Ik kan dus gemakkelijk geloven dat er veel werknemers zijn die hun vreselijke baan in 2019 hadden moeten opzeggen, maar nee, omdat ze niet echt andere opties hebben overwogen. Het is in ieder geval mogelijk dat de verwoesting van de pandemie tot heroverweging heeft geleid.
Deze kennen wij uiteraard niet. Maar als dit deel uitmaakt van wat er gebeurt, is het eigenlijk een goede zaak: een lichtpuntje op de verschrikkingen van Covid-19.
Posttijd: 15 november 2021
