След избухването на COVID-19 този на пръв поглед прост въпрос предизвика разногласия между експертите и страната: Трябва ли членовете на обществото, които не са болни, да използват маски, за да ограничат разпространението на болестта?
В продължение на месеци CDC настояваше, че единствените хора, които трябва да носят маска, са тези, които са болни или се лекуват с маска. Тази идея произтича от идеята, че основните медицински маски правят малко за защита на носещия ги, а главно за предотвратяване на пръскането на инфекциозни капчици от носа и устата на пациентите. Освен това е необходимо да се даде приоритет на разпределението на ограничени доставки за медицинския персонал на първа линия. Световната здравна организация се съгласи.
Но някои страни са приели различни стратегии, които предполагат, че в някои случаи маските трябва да се използват дори когато хората са далеч от дома. Много учени също започнаха да предполагат, че една по-широка политика за маски може да е добра идея.
Тогава, след дни на спекулации, президентът Доналд Тръмп обяви на 3 април, че CDC препоръчва на хората да използват платнени маски за лице на многолюдни места, дори ако той подчерта, че мярката е доброволна и каза, че няма да я следва.
Той каза: „Така че носенето на маска всъщност ще бъде доброволно.“ "Можеш да го направиш. Не е нужно да правите това. Избирам да не го правя.
Агенцията цитира нови данни, че "голяма част" от хората, заразени с новия коронавирус, могат да разпространят вируса на други, дори ако нямат симптоми. Агенцията преразгледа препоръката и каза: „Когато някой трябва да отиде, всеки трябва да носи платнена маска за лице. Влизайте в обществени места.”
Актуализираният уебсайт на CDC гласи: pПокриването на лицето с плат не е за защита на този, който го носи, а за предотвратяване на разпространението на вируса от този, който го носи към другите.q pТова е особено важно, ако някой е заразен, но няма симптоми.q
Въпреки че в Съединените щати тенденцията се обърна към повече прикриване, някои експерти имат резерви относно тази политика. Има много малко изследвания върху платнените маски и няма много доказателства в реалния свят, които да препоръчват медицински маски на обществеността. Ако хората не носят покривалото правилно или ако го приемат за фалшиво чувство за сигурност, тези насоки също могат да влошат недостига на медицински маски или да имат обратен ефект.
В същото време други учени посочиха, че лабораторните изследвания са показали, че широкото използване на маски и дори по-малко ефективните модели pdo it yourselfq все още могат да бъдат полезни. А широкото използване на маски може да попречи на хората да докосват лицата си и да помогне да се предаде тежестта на епидемията.
Ще прегледаме някои от изследванията и мисленето зад маските и ще обясним защо мненията се различават. Но първо е важно да осъзнаем, че въпреки дебата, по най-важните въпроси повечето експерти са съгласни:
В зависимост от дизайна, маските могат да ограничат разпространението на болести на заразени лица при така наречения контрол на източника и/или могат да предпазят носещите ги от инфекция.
Що се отнася до COVID-19, разпространението на вируса става главно по дихателен път. Когато заразен човек кашля или киха, дихателните капчици ще попаднат в устата или носа на другите. Капчиците могат също така да замърсят повърхността, която другите хора докосват, преди да докоснат лицето им.
Тук основните хирургически маски - свободни маски за еднократна употреба - могат да бъдат полезни, защото ако болен човек носи маска, неговите инфекциозни капчици могат да бъдат уловени в маската. Лекарите и медицинските сестри, носещи такива маски, също могат да бъдат защитени, защото могат да се изкашлят или кихат.
Но изследователите също подозират, че новият коронавирус SARS-CoV-2 може да остане във въздуха като много малки капчици, наречени аерозоли, и може да бъде вдишван от хора наблизо. Проучване, публикувано в New England Journal of Medicine на 17 март, казва, че аерозолното предаване е „разумно“. При експеримент беше установено, че вирусът „остава жив“ в машинно генерирани аерозоли до три часа. Въпреки че половината от тях не са заразни след около час. Не е ясно колко играе този механизъм в разпространението на вируса и това разпространение е малко вероятно да разпространи вируса на дълги разстояния, но учените все повече вярват, че този вирус ще се случи до известна степен.
Маргарет Сиетсема, професор по професионално здраве в Университета на Илинойс в Чикаго, каза: pВярвам, че всички пътища на предаване могат да играят роля тук, което означава, че болестта може да бъде вдишана, така че най-добрата линия на защита Това е респиратор.
Респираторът включва често цитирания респиратор N95, който е плътно прилепващ респиратор за еднократна употреба, който може да образува уплътнение върху лицето и включва специален филтър, който може да улови най-малко 95% от частиците във въздуха, преминаващ през него. (За да избегнем объркване, от сега нататък няма да наричаме нито един респиратор маска.)
В сравнение с N95, хирургическите маски не са проектирани да осигуряват защита срещу аерозоли. Както обяснява блогът на CDC, хирургическите маски са проектирани да осигурят бариерна защита за капчици, но не регулират ефективността на филтрирането на частиците и не могат да образуват адекватно уплътнение за лицето на носещия, който иска да диша защита.q
Sietsema наскоро прегледа доказателствата за маските от Центъра за изследване и политика на инфекциозни болести на Университета на Минесота. Той препоръча респиратори N95 да се използват за здравни работници, които взаимодействат с пациенти с COVID-19, но смята, че няма достатъчно доказателства в подкрепа на по-широка политика за маски, която да включва здрави хора.
Тя каза, че маските може да са в състояние да намалят предаването, като улавят по-големи капчици от заразени хора, но това се отнася само за хора със симптоми и тя вярва, че всеки със симптоми не трябва да бъде на обществени места.
Тя каза в имейл: „Не мисля, че маските ще намалят предаването, преди да се появят симптомите, защото въздухът никога няма да избере пътя на по-голямо съпротивление (чрез маски), той само ще заобиколи маските,“
Тя също така е загрижена, че препоръките за маски ще накарат хората да отслабят дистанцията си от обществото и може да усложнят задачата за запазване на хирургически маски за медицинския персонал на първа линия.
Други учени обаче не са съгласни. Те казват, че въпреки че маските няма да бъдат напълно ефективни, те може да са по-добри от нищо.
Бенджамин Каулинг, епидемиолог от университета в Хонконг, не смята, че хирургическите маски са безполезни за широката общественост.
Той каза в имейл: „Разбира се, мога да вярвам, че те ще бъдат по-добри, когато се използват от медицинския персонал, особено когато се комбинират с друго защитно оборудване и поведение, но те са от съществено значение, когато се носят на тялото. Това е голямо подобрение. Използва се от медицинския персонал, но безполезен, когато се носи от други.
В току-що публикувано проучване Колин е съавтор на изследване в естествената медицина. Изследователите установиха, че хирургическите маски намаляват броя на респираторните вируси, изхвърлени, когато хората дишат и кашлят в специални машини.
Преди това друго проучване, проведено от Колин и други, използващи подобна настройка, установи, че хирургическите маски намаляват количеството РНК на грип, което изследователите могат да открият от по-малки и по-големи респираторни капчици. При по-големите капки ефектът е много по-силен, но проучванията показват, че маските могат да намалят аерозолите до известна степен.
Тези видове проучвания показват, че теоретично маските могат да ограничат разпространението на респираторни вируси, но все още има дълъг път, преди маските да станат ефективна мярка за обществено здраве за общото население.
В края на краищата, при реална употреба, ако хората не желаят да се отчуждят от обществото и в крайна сметка докосват лицата си повече или ако продължават да докосват външната страна на маската, маската може да е замърсена и маската може да бъде вредна.
Дори тези, които подкрепят по-широкото използване на публични маски, признават липсата на такива преки доказателства. В статията за преглед на респираторната медицина „Lancet“, която се застъпва за по-„разумно“ използване на маски за борба с COVID-19, авторът описва съществуващите доказателства като „оскъдни“.
Въпреки че някои проучвания са оценили различни маски в болници или други здравни заведения, малко хора са тествали дали маските са ефективни в общността - наистина има несъответствия в маските или не са наблюдавани значителни ефекти.
Например Каулинг ни каза, че най-доброто доказателство идва от рандомизирани контролирани проучвания и ни насочи да извършим систематичен преглед на 10 опита, които тестват маски. Тези опити тестваха как маските ограничават разпространението на грип на места като домове или общежития. способност. Въпреки че много опити се опитват да накарат хората наистина да носят маски, което предполага, че по-високото спазване може да окаже влияние, прегледът установи, че носенето на маски не намалява значително разпространението на грипа.q Много опити също са твърде малки, за да се правят заключения. положителни заключения.
Илейн Шуо Фенг, статистик и епидемиолог в Оксфордския университет и водещ автор на Lancet Respiratory Medicine Review, каза: pВъз основа на обобщението на рандомизирани контролирани проучвания, може да има някои, но не големи въздействия. .” Интервю.
Тя все още смята, че е разумно държавите да започнат да обмислят използването на маски. Фън каза: „Липсата на достатъчно доказателства не означава, че самата интервенция е неефективна.“ „В този случай мисля, че най-добрият начин е да разчитаме на всички налични нефармацевтични интервенции.“
През 2015 г. изследователите публикуваха първото рандомизирано контролирано проучване на платнени маски и установиха, че когато медицинският персонал във Виетнам носи маски вместо хирургически маски за еднократна употреба, те са 13 пъти по-склонни да развият грипоподобни заболявания.
Процентът на инфекции на дихателните пътища в групата с платнена маска също е по-висок от този на контролната група. Контролната група понякога носи хирургически маски в съответствие с болничните стандарти. Въпреки това, тъй като никой изобщо не е носел маска, изследователите не са успели да определят дали платнените маски все още могат да осигурят някаква защита за носещия ги.
Авторът пише: „Установено е, че процентът на инфекция в ръцете с платнени маски е много по-висок, което може да се обясни с ефектите на платнените маски, медицинските маски или комбинацията от двете.“
Други проучвания са изследвали как определени тъкани или дизайни предотвратяват разпространението на капчици и частици в лабораторията. Въпреки това, както авторът на виетнамското изпитание посочи в статия, корелацията на статията с COVID-19 показва, че нито една от тези маски не е била тествана в клинични изпитвания.
Проучване от 2013 г. тества материалите за домашни маски и установи, че памучните тениски може да имат известна филтрираща способност за филтриране на бактерии и вируси, но ефективността на маските е далеч по-ниска от хирургическите маски. Екипът заключи, че самостоятелно направените маски са по-добри от липсата на маски, но трябва да се разглеждат само като крайна мярка.q
В по-строг тест през 2010 г. изследователи от Националния институт по безопасност и здраве при работа в Съединените щати бомбардираха тениски, кърпи, суичъри и шалове с наночастици, за да оценят филтриращия потенциал на тъканите за маски „Направи си сам“. Въпреки че ефективността на този материал е намалена в сравнение с газовите маски N95, авторът посочва, че те осигуряват само „маргинална респираторна защита“, но повечето тъкани улавят поне някои частици.
Линси Мар, професор по инженерство във Virginia Tech, който изучава разпространението на вируси, предупреждава хората да не разчитат на домашни маски, за да предотвратят вдишването на вируси във въздуха, но за тези, които преследват свои собствени проекти, тя има някои практически умения.
Тя ни каза в имейл: „Материалите трябва да са плътни и плътно изтъкани, като кухненски кърпи или тежки тениски, а маската трябва да е близо до носа и устата без празнини.“
Както Националната академия на науките обясни в доклад от 2006 г., по време на пандемия могат да се използват импровизирани маски. По-плътната структура на тъканта може да филтрира по-добре, но има компромиси. В доклада се казва: „Стягането на структурата се увеличава и съпротивлението при дишане се увеличава, което се отразява на комфорта на потребителя при използване на устройството.“ Той посочи: „Това може да повлияе на употребата.“
За тези, които решат да носят маски, Feng препоръчва да научат правилния метод за намаляване на случайната инфекция, причинена от самата маска. Както е показано във видеоклипа на СЗО, ключът е да не докосвате външната страна на маската - ако го направите, измийте ръцете си.
Но най-важното е да не мислите, че маските могат да ви предпазят или да ви попречат да спазвате социална дистанция или да си миете ръцете. Както каза Фън, това е „по-добре да си останете вкъщи“.
Отговор: Няма доказателства, че одобрената ваксина ще доведе до намаляване на плодовитостта. Въпреки че клиничните изпитвания не са проучвали този проблем, десетки хиляди участници в изпитването все още не са съобщили за загуба на плодовитост, нито са потвърдили нежелани реакции при милиони ваксиниращи се.
Време на публикуване: 19 април 2021 г
