মুখোশ এবং কভারিং বিভিন্ন ফর্ম আছে. কিন্তু কোভিড-১৯ করোনাভাইরাসের বিস্তার রোধে তারা কি একই রকম? [+] ছবিতে, অ্যাশলে হাস (বামে), অ্যাশলে হাস এবং হিদার অ্যাবফ তাদের পোশাক পরে নিউ ইয়র্ক সিটির সোহোতে উপস্থিত হয়েছেন৷ (গোথাম/জিসি দ্বারা ছবি)
যদিও বিভিন্ন কারণে, মানুষ একই সময়ে তাদের মুখে তাদের পরা শেষ হতে পারে. উভয়েরই একাধিক প্রকার এবং ডিজাইন থাকতে পারে। সব মানুষ সমান সৃষ্টি হয় না। কিছু (মাস্ক, পিজা নয়) অন্যদের তুলনায় আপনার নাক এবং মুখ থেকে প্রবাহিত ফোঁটাগুলিকে আটকাতে ভাল। আসলে, সায়েন্স অ্যাডভান্সেস জার্নালে প্রকাশিত একটি সমীক্ষা অনুসারে, কিছু ক্ষেত্রে, কিছু মুখোশ আসলে পরিস্থিতি আরও খারাপ করে তোলে, যার ফলে আরও ফোঁটা বাতাসে বেরিয়ে যায়।
হ্যা, তুমি ঠিক শুনেছো। কিছু মুখোশ পরা কিছুই না হওয়ার চেয়ে খারাপ হতে পারে। অ্যালিসন ক্রাউসের রেকর্ড করা গানের ক্ষেত্রে তা নয়, তাহলে মুখে হাসি ছাড়া আর কিছুই না পরার চেয়ে মুখোশ কীভাবে খারাপ হতে পারে? আপনি যখন কাশি দেন, হাঁচি দেন, কথা বলেন, গান করেন, হাঁফাতে থাকেন এবং "ওহ পিৎজা" বলেন, তখন মুখোশটি কি আপনার মুখ ও নাক থেকে বেরিয়ে আসা সমস্ত কিছুকে আটকে দেওয়া উচিত নয়? মাস্ক কি আপনার নোংরা নাক এবং মুখকে অন্যদের মধ্যে কোভিড-১৯ করোনাভাইরাস ছড়ানো থেকে বিরত রাখতে সাহায্য করবে না?
এই গবেষণায়, ডিউক ইউনিভার্সিটির একটি দল (এমা পি. ফিশার, মার্টিন সি. ফিশার, ডেভিড গ্রাস, আইজ্যাক হেনরিয়ন, ওয়ারেন এস. ওয়ারেন এবং এরিক ওয়েস্টম্যান) একটি "মাটিতে থুতু ফেলা" তৈরি করেছেন যেখানে কিছু লোক বাক্সের সাথে কথা বলে। . "চিত্র। গবেষণায় এটি করার জন্য একটি ভয়ানক লেজার রশ্মি ব্যবহার করা হয়েছিল। লেজার রশ্মি কালো বাক্সের একটি গর্তের সামনে এক টুকরো আলো তৈরি করেছিল। অতএব, সারমর্মে, পরীক্ষাটি কেবল একটি কালো বাক্স নয়।
এরপরে, গবেষণা দল একজন ব্যক্তিকে গর্তে তার মুখ রাখতে এবং "সুস্থ রাখো, মানুষ" বাক্যাংশটি পাঁচবার পুনরাবৃত্তি করতে বলে। অতএব, একজন ব্যক্তির মুখ থেকে বেরিয়ে আসা কিছু, তা একটি ছোট ফোঁটা হোক বা হট ডগের টুকরো, পরবর্তীতে আলোর চাদরে আঘাত করবে, যার ফলে আলো ছড়িয়ে পড়বে। অন্য কথায়, যেকোনো ফোঁটা বা কণা এটি থেকে শীটটি ছড়িয়ে দেবে। ফোন ক্যামেরা এই চার্টটি নিয়েছে, যা গবেষককে ব্যক্তিদের মুখ থেকে কী থুথু বের হয়েছে তা পরিমাপ করার অনুমতি দেবে।
ব্যক্তিটি এই প্রক্রিয়াটি বহুবার পুনরাবৃত্তি করেছিল, প্রথমে কোনও মুখোশ ছাড়াই এবং তারপরে 14টি বিভিন্ন ধরণের মুখোশ পরেছিল। এই ব্যক্তি একই সময়ে 14টি মুখোশ পরেননি, যা হাস্যকর বলে মনে হয়েছিল। পরিবর্তে, এই ব্যক্তি একবারে একটি চেষ্টা করে। গবেষণা দল একটি আপেক্ষিক ড্রপ মিটার নম্বর টেবিল প্রতিষ্ঠা করেছে, যেখানে 1.0 একজন ব্যক্তির মুখোশ না পরলে বিছানার চাদরে আঘাত করা ফোঁটার সংখ্যাকে প্রতিনিধিত্ব করে এবং 0.0 সেরা মাস্ক ব্যবহার করা হলে কী ঘটে তা প্রতিনিধিত্ব করে। আবার, মনে রাখবেন যে এটি 14টি বিভিন্ন ধরণের মুখোশের প্রতিটির একটি সংস্করণ যা একজন ব্যক্তি চেষ্টা করেছেন।
করোনাভাইরাস মহামারী চলাকালীন নিউ ইয়র্ক ইউনিভার্সিটি ল্যাঙ্গোন হেলথ হাসপাতালের বাইরে N95 মাস্ক। … [+] (ছবি নোয়াম ক্যালাইস/গেটি ইমেজ)
কোন সন্দেহ নেই যে সর্বোত্তম মুখোশ স্পষ্টতই একটি নিঃশ্বাসের ভালভ ছাড়াই N95 মাস্ক। সর্বোপরি, এই ধরনের পোশাক যা চিকিৎসা কর্মীদের পরিধান করা উচিত, অনুমান করে যে তাদের স্বাস্থ্যসেবা সুবিধাগুলি পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করে। এই মুখোশগুলি ফোঁটা এবং ভাইরাসগুলিকে যে কোনও দিক থেকে প্রবাহিত বা প্রবাহিত হতে বাধা দেওয়ার জন্য এবং পরিধানকারী এবং অন্য সবাইকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই মুখোশের সাথে পরিচালিত পরীক্ষাগুলি মূলত কাগজটিকে একসাথে ধরে রাখে, খুব কম বিক্ষিপ্ত পয়েন্ট রেকর্ড করা হয়। আসলে, এই ধরনের একটি মুখোশ নিখুঁত নয়। যাইহোক, তারা এই পরীক্ষার জন্য মান হিসাবে কাজ করে, এবং আপেক্ষিক ফোঁটার সংখ্যা মূলত শূন্য।
সার্জিক্যাল মাস্ক, হংকং, চীনের মেডিকেল কর্মীদের দ্বারা পরিধান করা মুখোশের মতোই, পরীক্ষায় সম্পন্ন হয়েছিল... [+] দ্বিতীয় স্থান। (চীন নিউজ সার্ভিস, গেটি ইমেজ দ্বারা কিন লুইউই/ছবি)
দ্বিতীয় স্থান অধিকারী খেলোয়াড় বিস্ময়কর নয়। N95 মাস্কের সাথে তুলনা করে, তিন-স্তর সার্জিক্যাল মাস্কের আপেক্ষিক ড্রপলেট সংখ্যা 0 থেকে 0.1 পর্যন্ত বড় পরিবর্তন হয়েছে। এই মুখোশগুলিও মেডিকেল গ্রেড এবং বক্সারের মতো কাজ করতে পারে (মাইক টাইসনের পরিবর্তে অন্তর্বাস)। তারা বেশিরভাগ জিনিস ভিতরে লুকিয়ে রাখতে পারে, কিন্তু সময়ে সময়ে তারা কিছু জিনিস বাইরে স্লিপ করতে দেয়।
তৃতীয় এবং চতুর্থ স্থানে রয়েছে পলিপ্রোপিলিন মাস্ক: কটন-পলিপ্রোপিলিন-কটন মাস্ক এবং 2-লেয়ার পলিপ্রোপিলিন এপ্রোন মাস্ক। তাদের আপেক্ষিক ফোঁটার সংখ্যা প্রায় 0.1, সার্জিক্যাল মাস্কের তুলনায় সামান্য বেশি।
পঞ্চম থেকে একাদশ ফিনিশারদের মধ্যে চারটি ভিন্ন দ্বি-স্তর কটন প্লেটেড মাস্ক এবং একটি সিঙ্গেল-লেয়ার কটন প্লেটেড মাস্ক অন্তর্ভুক্ত ছিল। এগুলি শূন্য থেকে 0.4 পর্যন্ত আপেক্ষিক ড্রপ কাউন্ট রেঞ্জের মধ্যে পড়ে। তাই তারা কিছু চাদর ঘোরাঘুরি করে।
সপ্তম প্রকারটি হল আরেকটি N95 মাস্ক: একটি শ্বাস-প্রশ্বাস ভালভ সহ একটি মুখোশ। এটি 0.1 থেকে 0.2 পর্যন্ত আপেক্ষিক ড্রপের সংখ্যা রেকর্ড করে। একটি N95 মাস্ক ব্যবহার করার সময়, প্রথমে পরীক্ষা করুন যে এটিতে একটি নিঃশ্বাসের ভালভ আছে যা ফিল্টারকে বাইপাস করে। এই ভালভ সহ N95 মুখোশটি সেই একমুখী দৃষ্টিকোণ উইন্ডোগুলির মতো। এটি শুধুমাত্র একটি দিকে ব্যাপক সুরক্ষা প্রদান করে। যদিও একটি মুখোশ আপনাকে রক্ষা করতে পারে, আপনি শেষ পর্যন্ত নিজেকে অন্যের কাছে প্রকাশ করতে পারেন। আমাকে এটা রিফ্রেজ করা যাক. আপনি এখনও অন্য লোকেদের এমন কিছু স্পর্শ করতে দিতে পারেন যা আপনার মুখ এবং নাক থেকে বের হতে পারে।
এই ভালভটি প্রধান ফিল্টারের মধ্য দিয়ে না গিয়ে পরিধানকারীর মুখ এবং নাক থেকে মুখোশের মধ্য দিয়ে বায়ু প্রবেশ করতে দেয়। যদিও এটি শ্বাস ছাড়তে সহজ করে তুলতে পারে, একই সময়ে, এটি ভাইরাসটিকে অন্য দিকে প্রবেশ করতে দেয়। যদি মুখোশের একমাত্র উদ্দেশ্য হয় আপনাকে বাতাসের সম্ভাব্য প্রভাব থেকে রক্ষা করা, তাহলে এই শ্বাস-প্রশ্বাস ভালভ ভালো হতে পারে। একটি উদাহরণ হল জাস্টিন বিবারের মন্দির নির্মাণে নির্মাণ সামগ্রীর ব্যবহার। কিন্তু এই ধরনের মুখোশ আপনার আঘাত থেকে অন্যদের রক্ষা করবে না যেমন একটি নিঃশ্বাসের ভালভ ছাড়া N95 মাস্ক। এই কারণেই চিকিৎসা কর্মীরা নিঃশ্বাসের ভালভ সহ N95 মাস্ক ব্যবহার করার প্রবণতা রাখেন না।
নবম স্থানে রয়েছে একটি একক-স্তর ম্যাক্সিমা AT মাস্ক যার গড় আপেক্ষিক ড্রপলেট গণনা 0.2, এবং এর পরিসীমা 0.3-এর বেশি নয়।
12 তম স্থান হল বোনা মাস্ক। আশ্চর্যের বিষয় নয়, এই মুখোশের পরিসর খুব বড়, প্রায় 0.1 থেকে আপেক্ষিক ড্রপ কাউন্ট 0.6 এর নিচে। বোনা মুখোশগুলি প্রায়শই রাজনীতিবিদদের বক্তৃতাগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং ত্রুটিপূর্ণ। গর্তটি অনেক কিছুকে অন্য পাশ দিয়ে যেতে দিতে পারে।
তারপরে দুটি মুখোশ রয়েছে, যা আসলে মাস্ক না পরার চেয়ে খারাপ হতে পারে। 13 তম অবস্থানে, ব্যান্ডানা 0.2 থেকে 1.2 পর্যন্ত। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, কিছু ক্ষেত্রে, নাক এবং মুখে Axl Rose প্রয়োগ করলে নগ্ন নাক এবং মুখের চেয়ে বেশি ফোঁটা যেতে পারে। কিভাবে এটা পারব? একটি বড় রুমাল কীভাবে আরও জলের ফোঁটা তৈরি করতে পারে? ওয়েল, উত্তর বাস্তবতা কাটা.
এর বিন্যাস, নির্মাণ এবং অবস্থানের উপর নির্ভর করে, রুমালটি আসলে বড় ফোঁটাগুলিকে আরও এবং ছোট ফোঁটায় কাটতে পারে। শেষবার আপনি যখন পর্দার জানালা দিয়ে পারমেসানের একটি টুকরো ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন সে সম্পর্কে চিন্তা করুন (কারণ কে এটি চেষ্টা করেনি)। ছোট ফোঁটাগুলি বড় ফোঁটার চেয়ে খারাপ কারণ তারা বেশিক্ষণ বাতাসে ভাসতে পারে এবং মানুষের শ্বাসযন্ত্রের মাধ্যমে আরও সহজে যেতে পারে।
শেষ ফিনিশার ব্যাখ্যা করেছেন কেন আপনি মুখোশ কেনার সময় পালিয়ে যেতে চান না। উলের মুখোশ তালিকায় 14 তম স্থানে রয়েছে, এমনকি কিছুই না পরার চেয়েও খারাপ। পরীক্ষায় দেখা গেছে যে আপনি উলের মুখোশ পরেও যথেষ্ট ঝড় তুলতে পারেন। গড় আপেক্ষিক ফোঁটার সংখ্যা 1.1। এর মানে হল, গড়পড়তা, উলের মুখোশ পরা লোকেরা যখন তাদের নাক এবং মুখ সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত থাকে তার চেয়ে বেশি ফোঁটা তৈরি করে। এটি অগত্যা সমস্ত উলের মুখোশের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নাও হতে পারে। যাইহোক, ব্যান্ডানারা যেমন কিছু ক্ষেত্রে করতে পারে, এই উলের মুখোশটি বড় সমস্যাগুলিকে আরও ছোট সমস্যায় পরিণত করে। এটা ভাল না.
অবশ্যই, এই গবেষণা নিখুঁত থেকে অনেক দূরে এবং অনেক সীমাবদ্ধতা আছে. এটি বিভিন্ন মুখোশের সমস্ত সম্ভাব্য সংস্করণ এবং কীভাবে সেগুলি পরা হয় তা পরীক্ষা করেনি। উদাহরণস্বরূপ, নিঃশ্বাসের ভালভ সহ সমস্ত N95 মুখোশ এবং বোনা বা উলের মুখোশ অগত্যা একই নয়। প্রকাশনাটি প্রতিটি মুখোশ এবং প্রতিটি মুখোশ কীভাবে পরতে হবে তার বিশদ বিবরণ সরবরাহ করেনি। এবং, কে জানে কি হবে, মুখোশ পরে বিভিন্ন মুখ এবং কথা বলার উপায়।
উপরন্তু, ফোঁটা স্প্রে করার অর্থ এই নয় যে আপনি ভাইরাস স্প্রে করছেন। প্রতিটি ফোঁটা অন্য মানুষের সিভিয়ার অ্যাকিউট রেসপিরেটরি সিনড্রোম করোনাভাইরাস 2 (SARS-CoV2) সংক্রমিত করার জন্য যথেষ্ট নাও হতে পারে। অবশ্যই, "সবাই, সুস্থ থাকুন" একমাত্র জিনিস যা আপনি অন্য লোকেদের বলেন না। উদাহরণ স্বরূপ, আপনি যদি "এটা এমন হয়" এমন কিছু বলতে চান তাহলে কী হবে? অতএব, সমস্ত গবেষণা ফলাফল পেতে লবণ পূর্ণ একটি মাস্ক পরেন.
তবুও, এই সমস্ত লোকেদের মনে করিয়ে দেয় যে জনস্বাস্থ্যের পরামর্শের সূক্ষ্মতা এবং সম্পর্কিত বিবরণ রয়েছে। মুখ ঢেকে রাখাই যথেষ্ট নয়। ঘাম, চকলেট, পিজা সস বা লজ্জা দিয়ে মুখ ঢেকে রাখাই যথেষ্ট নয়। শুধু মাস্ক ব্যবহার করলে চলবে না। উদাহরণস্বরূপ, লোন রেঞ্জার মাস্ক বা মুখোশ পরিধান করবেন না যা কস্টকোতে নাক এবং মুখ থেকে জিনিসের প্রবাহকে সত্যই বাধা দেয় না। এমনকি যদি আপনি আপনার নাক এবং মুখ ঢেকে আছেন বলে মনে হয়, আপনি অন্যদেরকে পর্যাপ্তভাবে রক্ষা করতে পারবেন না। তাই মাস্ক কেনার সময় সতর্ক থাকুন। সঠিক মাস্ক নির্বাচন করুন। সর্বোপরি, আপনি বলবেন না, "আমাকে কিছু পিৎজা দিন, যে কোনও ধরণের পিজ্জা দিন," তাই না?
আমি একজন লেখক, সাংবাদিক, অধ্যাপক, সিস্টেম মডেলার, কম্পিউটিং এবং ডিজিটাল স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ, অ্যাভোকাডো ভোজনকারী এবং উদ্যোক্তা, কিন্তু সবসময় এই ক্রমে নয়। বর্তমানে, আমি
আমি একজন লেখক, সাংবাদিক, অধ্যাপক, সিস্টেম মডেলার, কম্পিউটিং এবং ডিজিটাল স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ, অ্যাভোকাডো ভোজনকারী এবং উদ্যোক্তা, কিন্তু সবসময় এই ক্রমে নয়। বর্তমানে, আমি নিউ ইয়র্কের সিটি ইউনিভার্সিটি (CUNY) এর স্কুল অফ পাবলিক হেলথের স্বাস্থ্য নীতি ও ব্যবস্থাপনার অধ্যাপক, PHICOR (@PHICORteam) এর একজন নির্বাহী পরিচালক, জনস হপকিন্স কেরি স্কুল অফ বিজনেসের একজন অধ্যাপক এবং সিমসিলিকোর প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও। আমার পূর্ববর্তী পদগুলির মধ্যে রয়েছে জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্লোবাল ওবেসিটি প্রিভেনশন সেন্টার (GOPC) এর নির্বাহী পরিচালক, জনস হপকিন্স ব্লুমবার্গ স্কুল অফ পাবলিক হেলথের আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্যের সহযোগী অধ্যাপক, পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিসিন এবং বায়োমেডিকাল ইনফরমেটিক্সের সহযোগী অধ্যাপক, মন্টগোমারি সিকিউরিটিজের কুইন্টাইলস ট্রান্সন্যাশনাল সিনিয়র ম্যানেজার, বায়োটেকনোলজি ইক্যুইটি গবেষণায় নিযুক্ত, এবং একটি বায়োটেকনোলজি/বায়োইনফরমেটিক্স কোম্পানি সহ-প্রতিষ্ঠা করেছেন। আমার কাজের মধ্যে রয়েছে সমস্ত মহাদেশে (অ্যান্টার্কটিকা ব্যতীত) স্বাস্থ্য ও স্বাস্থ্যসেবা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের সাহায্য করার জন্য গণনার পদ্ধতি, মডেল এবং সরঞ্জামগুলি বিকাশ করা এবং আমি বিল এবং মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন, NIH, AHRQ, ইত্যাদির মতো বিভিন্ন স্পনসর পেয়েছি। সমর্থন, CDC , ইউনিসেফ, ইউএসএআইডি এবং গ্লোবাল ফান্ড। আমি 200 টিরও বেশি বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা এবং তিনটি বই লিখেছি। টুইটারে আমাকে অনুসরণ করুন (@bruce_y_lee), কিন্তু আমাকে জিজ্ঞাসা করবেন না আমি মার্শাল আর্ট জানি কিনা।
পোস্টের সময়: জুন-22-2021
