COVID-19 এর প্রাদুর্ভাবের পর থেকে, এই আপাতদৃষ্টিতে সহজ প্রশ্নটি বিশেষজ্ঞদের এবং দেশের মধ্যে মতবিরোধ সৃষ্টি করেছে: জনসাধারণের সদস্য যারা অসুস্থ নয় তাদের কি রোগের বিস্তার সীমাবদ্ধ করতে মুখোশ ব্যবহার করা উচিত?
কয়েক মাস ধরে, সিডিসি জোর দিয়ে বলেছে যে শুধুমাত্র যাদের মাস্ক পরতে হবে তারাই যারা অসুস্থ বা মাস্ক দিয়ে চিকিৎসা করা হচ্ছে। এই ধারণাটি এই ধারণা থেকে উদ্ভূত হয় যে বেসিক মেডিকেল মাস্ক পরিধানকারীকে রক্ষা করার জন্য খুব কমই করে, তবে মূলত রোগীদের তাদের নাক এবং মুখ থেকে সংক্রামক ফোঁটা স্প্রে করা থেকে বিরত রাখতে। এছাড়াও, ফ্রন্টলাইন মেডিকেল কর্মীদের জন্য সীমিত সরবরাহ বরাদ্দকে অগ্রাধিকার দেওয়ার প্রয়োজন রয়েছে। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা সম্মত হয়েছে।
তবে কিছু দেশ ভিন্ন কৌশল অবলম্বন করেছে, পরামর্শ দিয়েছে যে কিছু ক্ষেত্রে লোকেরা বাড়ির বাইরে থাকলেও মাস্ক ব্যবহার করা উচিত। অনেক বিজ্ঞানীও পরামর্শ দিতে শুরু করেছেন যে একটি বিস্তৃত মুখোশ নীতি একটি ভাল ধারণা হতে পারে।
তারপরে, কয়েক দিনের জল্পনা-কল্পনার পরে, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প 3 এপ্রিল ঘোষণা করেছিলেন যে সিডিসি সুপারিশ করেছে যে লোকেরা জনাকীর্ণ জায়গায় কাপড়ের মুখোশ ব্যবহার করবে, এমনকি যদি তিনি জোর দিয়েছিলেন যে এই পরিমাপটি স্বেচ্ছামূলক এবং বলেছেন যে তিনি অনুসরণ করবেন না।
তিনি বলেছিলেন: "সুতরাং, একটি মুখোশ পরা আসলে স্বেচ্ছায় হবে।" "তুমি এটা করতে পার. তোমাকে এটা করতে হবে না। আমি না পছন্দ করি।"
সংস্থাটি নতুন তথ্য উদ্ধৃত করেছে যে নতুন করোনভাইরাস দ্বারা সংক্রামিত লোকদের একটি "বৃহৎ অনুপাত" তাদের কোনও লক্ষণ না থাকলেও ভাইরাসটি অন্যদের মধ্যে ছড়িয়ে দিতে পারে। সংস্থাটি সুপারিশ সংশোধন করেছে এবং বলেছে, “যখনই কাউকে যেতে হবে, প্রত্যেককে কাপড়ের মুখোশ পরতে হবে। সর্বজনীন স্থানে প্রবেশ করুন।"
আপডেট করা CDC ওয়েবসাইটে বলা হয়েছে: p কাপড় দিয়ে মুখ ঢেকে রাখা পরিধানকারীকে রক্ষা করার জন্য নয়, বরং পরিধানকারী থেকে অন্যদের মধ্যে ভাইরাস ছড়ানো থেকে রোধ করার জন্য।
যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রবণতাটি আরও কভার-আপে পরিণত হয়েছে, কিছু বিশেষজ্ঞের এই নীতি সম্পর্কে সংরক্ষণ রয়েছে। কাপড়ের মুখোশ নিয়ে খুব কম গবেষণা হয়েছে এবং জনসাধারণের কাছে মেডিকেল মাস্ক সুপারিশ করার জন্য বাস্তব বিশ্বে খুব বেশি প্রমাণ নেই। লোকেরা যদি আচ্ছাদনটি সঠিকভাবে না পরে, বা যদি তারা এটিকে ভুল নিরাপত্তার বোধের জন্য ভুল করে তবে এই নির্দেশিকাগুলি মেডিকেল মাস্কের ঘাটতি বা ব্যাকফায়ারকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।
একই সময়ে, অন্যান্য বিজ্ঞানীরা উল্লেখ করেছেন যে ল্যাবরেটরি গবেষণায় দেখা গেছে যে মুখোশের ব্যাপক ব্যবহার এবং এমনকি কম কার্যকরী pdo এটি নিজেও মডেল, এখনও সহায়ক হতে পারে। এবং মুখোশের ব্যাপক ব্যবহার মানুষকে তাদের মুখ স্পর্শ করতে বাধা দিতে পারে এবং মহামারীর তীব্রতা বোঝাতে সহায়তা করতে পারে।
আমরা মুখোশের পিছনে কিছু গবেষণা এবং চিন্তাভাবনা পর্যালোচনা করব এবং ব্যাখ্যা করব কেন মতামত আলাদা। কিন্তু প্রথমে, এটা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ যে বিতর্ক সত্ত্বেও, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে, বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞ একমত:
নকশার উপর নির্ভর করে, মুখোশ তথাকথিত উৎস নিয়ন্ত্রণে সংক্রমিত ব্যক্তিদের রোগের বিস্তারকে সীমিত করতে পারে এবং/অথবা পরিধানকারীদের সংক্রমণ থেকে রক্ষা করতে পারে।
যতদূর COVID-19 উদ্বিগ্ন, ভাইরাসের বিস্তার মূলত শ্বাসযন্ত্রের ফোঁটার মাধ্যমে। সংক্রামিত ব্যক্তি যখন কাশি বা হাঁচি দেয় তখন শ্বাস প্রশ্বাসের ফোঁটা অন্যের মুখে বা নাকে পড়ে। ফোঁটাগুলি অন্য লোকেরা তাদের মুখ স্পর্শ করার আগে স্পর্শ করার পৃষ্ঠকেও দূষিত করতে পারে।
এখানে, বেসিক সার্জিক্যাল মাস্ক-লুজ ডিসপোজেবল মাস্ক-সহায়ক হতে পারে, কারণ একজন অসুস্থ ব্যক্তি যদি মাস্ক পরেন, তাহলে এর সংক্রামক ফোঁটা মাস্কে আটকে যেতে পারে। এই জাতীয় মুখোশ পরা ডাক্তার এবং নার্সরাও সুরক্ষিত থাকতে পারে কারণ তাদের কাশি বা হাঁচি হতে পারে।
তবে গবেষকরা আরও সন্দেহ করেন যে নতুন করোনাভাইরাস SARS-CoV-2 বাতাসে থাকতে পারে অ্যারোসল নামক খুব ছোট ফোঁটা হিসাবে এবং কাছাকাছি লোকেরা শ্বাস নিতে পারে। 17 মার্চ নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিনে প্রকাশিত একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে এরোসল সংক্রমণ "যুক্তিসঙ্গত" ছিল। একটি পরীক্ষায়, এটি পাওয়া গেছে যে ভাইরাসটি মেশিন দ্বারা তৈরি অ্যারোসলগুলিতে তিন ঘন্টা পর্যন্ত "জীবিত থাকে"। যদিও তাদের অর্ধেক প্রায় এক ঘন্টা পরে সংক্রামক হয় না। এই প্রক্রিয়াটি ভাইরাসের বিস্তারে কতটা ভূমিকা রাখে তা স্পষ্ট নয় এবং এই বিস্তারের ফলে ভাইরাসটি দীর্ঘ দূরত্বে ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা কম, তবে বিজ্ঞানীরা ক্রমবর্ধমানভাবে বিশ্বাস করছেন যে এই ভাইরাসটি কিছুটা হলেও ঘটবে।
শিকাগোর ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের পেশাগত স্বাস্থ্যের অধ্যাপক মার্গারেট সিটসেমা বলেছেন: পিআই বিশ্বাস করি যে সমস্ত সংক্রমণ রুট এখানে ভূমিকা পালন করতে পারে, যার অর্থ এই রোগটি শ্বাস নেওয়া যেতে পারে, তাই প্রতিরক্ষার সর্বোত্তম লাইন এটি একটি শ্বাসযন্ত্র।"
শ্বাসযন্ত্রের মধ্যে রয়েছে ঘন ঘন উদ্ধৃত N95 শ্বাসযন্ত্র, যা একটি নিষ্পত্তিযোগ্য টাইট-ফিটিং শ্বাসযন্ত্র যা মুখে একটি সীল তৈরি করতে পারে এবং একটি বিশেষ ফিল্টার অন্তর্ভুক্ত করে যা এর মধ্য দিয়ে যাওয়া বাতাসের অন্তত 95% কণা ক্যাপচার করতে পারে। (বিভ্রান্তি এড়াতে, আমরা এখন থেকে কোনও শ্বাসযন্ত্রকে মাস্ক বলব না।)
N95 এর সাথে তুলনা করে, সার্জিক্যাল মাস্কগুলি অ্যারোসলের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদানের জন্য ডিজাইন করা হয়নি। যেমন সিডিসি ব্লগ ব্যাখ্যা করে, অস্ত্রোপচারের মুখোশগুলি ফোঁটাগুলির জন্য বাধা সুরক্ষা প্রদানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তবে তারা তাদের কণা পরিস্রাবণের কার্যকারিতা নিয়ন্ত্রণ করে না এবং শ্বাস নিতে চায় এমন পরিধানকারীর মুখের জন্য তারা পর্যাপ্ত সীল তৈরি করতে পারে না।
Sietsema সম্প্রতি মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের সেন্টার ফর ইনফেকশাস ডিজিজ রিসার্চ অ্যান্ড পলিসির মুখোশের প্রমাণ পর্যালোচনা করেছে। তিনি সুপারিশ করেছিলেন যে N95 শ্বাসযন্ত্রগুলি স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের জন্য ব্যবহার করা হবে যারা COVID-19 রোগীদের সাথে যোগাযোগ করে, তবে বিশ্বাস করেন যে সুস্থ লোকদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি বিস্তৃত মুখোশ নীতি সমর্থন করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই।
তিনি বলেছিলেন যে মুখোশগুলি সংক্রামিত ব্যক্তিদের থেকে বড় ফোঁটাগুলি ক্যাপচার করে সংক্রমণ কমাতে সক্ষম হতে পারে, তবে এটি কেবলমাত্র উপসর্গযুক্ত লোকদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে উপসর্গযুক্ত কারও পাবলিক জায়গায় থাকা উচিত নয়।
তিনি একটি ইমেলে বলেছিলেন: "আমি মনে করি না মাস্কগুলি লক্ষণগুলি দেখা দেওয়ার আগে সংক্রমণ কমিয়ে দেবে, কারণ বায়ু কখনই বেশি প্রতিরোধের পথ বেছে নেবে না (মাস্কের মাধ্যমে), এটি কেবল মুখোশগুলিকে বাইপাস করবে,"
তিনি আরও উদ্বিগ্ন যে মুখোশের সুপারিশগুলি লোকেদের সমাজ থেকে তাদের দূরত্ব শিথিল করবে এবং ফ্রন্ট-লাইন মেডিকেল কর্মীদের জন্য অস্ত্রোপচারের মুখোশ ধরে রাখার কাজকে জটিল করে তুলতে পারে।
তবে অন্য বিজ্ঞানীরা একমত নন। তারা বলে যে যদিও মুখোশ পুরোপুরি কার্যকর হবে না, তবে সেগুলি কিছুই না হওয়ার চেয়ে ভাল হতে পারে।
হংকং বিশ্ববিদ্যালয়ের মহামারী বিশেষজ্ঞ বেঞ্জামিন কাউলিং মনে করেন না যে সার্জিক্যাল মাস্ক সাধারণ মানুষের জন্য অকেজো।
তিনি একটি ইমেলে বলেছিলেন: "অবশ্যই, আমি বিশ্বাস করতে পারি যে চিকিত্সা কর্মীদের দ্বারা ব্যবহার করা হলে সেগুলি আরও ভাল হবে, বিশেষত যখন অন্যান্য প্রতিরক্ষামূলক সরঞ্জাম এবং আচরণের সাথে মিলিত হয়, তবে যখন সেগুলি শরীরে পরিধান করা হয় তখন সেগুলি অপরিহার্য। এটি একটি বড় উন্নতি। চিকিৎসা কর্মীদের দ্বারা ব্যবহৃত, কিন্তু অন্যদের দ্বারা ধৃত যখন অকেজো.
একটি সদ্য প্রকাশিত গবেষণায়, কলিন প্রাকৃতিক ওষুধে একটি গবেষণার সহ-লেখক। গবেষকরা দেখেছেন যে সার্জিক্যাল মাস্কগুলি বিশেষ মেশিনে যখন মানুষ শ্বাস নেয় এবং কাশি দেয় তখন শ্বাসযন্ত্রের ভাইরাসের সংখ্যা কমিয়ে দেয়।
পূর্বে, কলিন এবং অন্যদের দ্বারা অনুরূপ সেটআপ ব্যবহার করে পরিচালিত আরেকটি গবেষণায় দেখা গেছে যে সার্জিক্যাল মাস্ক ইনফ্লুয়েঞ্জা আরএনএ-এর পরিমাণ কমিয়েছে যা গবেষকরা ছোট এবং বড় শ্বাসযন্ত্রের ফোঁটা থেকে সনাক্ত করতে পারে। বড় ফোঁটার জন্য, প্রভাব অনেক শক্তিশালী, কিন্তু গবেষণায় দেখা গেছে যে মুখোশ একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে অ্যারোসল কমাতে পারে।
এই ধরণের গবেষণায় দেখা গেছে যে, তাত্ত্বিকভাবে, মুখোশগুলি শ্বাসযন্ত্রের ভাইরাসের বিস্তারকে সীমিত করতে পারে, তবে মাস্কগুলি সাধারণ জনগণের জন্য একটি কার্যকর জনস্বাস্থ্য পরিমাপ হওয়ার আগে এখনও অনেক পথ যেতে হবে।
সর্বোপরি, প্রকৃত ব্যবহারে, লোকেরা যদি সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন হতে না চায় এবং তাদের মুখ আরও বেশি স্পর্শ করতে না পারে, বা যদি তারা মুখোশের বাইরের দিকে স্পর্শ করতে থাকে তবে মুখোশটি দূষিত হতে পারে এবং মুখোশ ক্ষতিকারক হতে পারে।
এমনকি যারা জনসাধারণের মুখোশের বৃহত্তর ব্যবহারকে সমর্থন করে তারাও এ জাতীয় প্রত্যক্ষ প্রমাণের অভাব স্বীকার করে। "ল্যান্সেট" রেসপিরেটরি মেডিসিন পর্যালোচনা নিবন্ধে, যা COVID-19 এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য মুখোশের আরও "যুক্তিসঙ্গত" ব্যবহারের পক্ষে, লেখক বিদ্যমান প্রমাণগুলিকে "দুর্লভ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
যদিও কিছু গবেষণায় হাসপাতাল বা অন্যান্য স্বাস্থ্যসেবা সেটিংসে বিভিন্ন মুখোশের মূল্যায়ন করা হয়েছে, তবে খুব কম লোকই পরীক্ষা করেছেন যে মাস্কগুলি সম্প্রদায়ে কার্যকর কিনা-মাস্কে প্রকৃতপক্ষে অসঙ্গতি রয়েছে বা কোনও উল্লেখযোগ্য প্রভাব পরিলক্ষিত হয়নি।
উদাহরণস্বরূপ, কাউলিং আমাদের বলেছিলেন যে সেরা প্রমাণগুলি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলি থেকে আসে এবং আমাদেরকে 10 টি ট্রায়ালের একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা পরিচালনা করতে নির্দেশিত করেছে যা মাস্কগুলি পরীক্ষা করেছে। এই ট্রায়ালগুলি পরীক্ষা করেছে কীভাবে মুখোশগুলি বাড়ি বা ডরমিটরির মতো জায়গায় ইনফ্লুয়েঞ্জার বিস্তারকে সীমাবদ্ধ করে। ক্ষমতা যদিও অনেক ট্রায়াল মানুষকে প্রকৃতপক্ষে মাস্ক পরানোর চেষ্টা করছে, যা পরামর্শ দেয় যে উচ্চতর সম্মতি একটি প্রভাব ফেলতে পারে, পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে মুখোশের পুস ইনফ্লুয়েঞ্জার বিস্তারকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে না ইতিবাচক সিদ্ধান্ত।
অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন পরিসংখ্যানবিদ এবং মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং ল্যানসেট রেসপিরেটরি মেডিসিন রিভিউ-এর প্রধান লেখক ইলেইন শুও ফেং বলেছেন: p র্যান্ডমাইজড নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালের সারাংশের উপর ভিত্তি করে, কিছু কিছু হতে পারে কিন্তু বড় প্রভাব নয়। " একটি সাক্ষাত্কারে.
তিনি এখনও বিশ্বাস করেন যে দেশগুলির জন্য মুখোশের ব্যবহার বিবেচনা করা শুরু করা বুদ্ধিমানের কাজ। ফেং বলেছেন: "পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাবের অর্থ এই নয় যে হস্তক্ষেপ নিজেই অকার্যকর।" "এই ক্ষেত্রে, আমি মনে করি সর্বোত্তম উপায় হল সমস্ত উপলব্ধ নন-ফার্মাসিউটিক্যাল হস্তক্ষেপের উপর নির্ভর করা।"
2015 সালে, গবেষকরা কাপড়ের মুখোশের প্রথম এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল প্রকাশ করেছেন এবং দেখেছেন যে যখন ভিয়েতনামের চিকিৎসা কর্মীরা ডিসপোজেবল সার্জিক্যাল মাস্কের পরিবর্তে মাস্ক পরেন, তখন তাদের ইনফ্লুয়েঞ্জার মতো অসুস্থতা হওয়ার সম্ভাবনা 13 গুণ বেশি।
কাপড়ের মুখোশ গ্রুপের শ্বাসযন্ত্রের সংক্রমণের হারও নিয়ন্ত্রণ গ্রুপের চেয়ে বেশি ছিল। কন্ট্রোল গ্রুপ কখনও কখনও হাসপাতালের মান অনুযায়ী সার্জিক্যাল মাস্ক পরে। যাইহোক, যেহেতু কেউই মুখোশ পরেননি, তাই গবেষকরা নির্ধারণ করতে পারেননি যে কাপড়ের মুখোশ এখনও পরিধানকারীর জন্য কিছু সুরক্ষা দিতে পারে কিনা।
লেখক লিখেছেন: "এটি পাওয়া গেছে যে কাপড়ের মুখোশের বাহুতে সংক্রমণের হার অনেক বেশি, যা কাপড়ের মাস্ক, মেডিকেল মাস্ক বা দুটির সংমিশ্রণের প্রভাব দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।"
অন্যান্য গবেষণায় অধ্যয়ন করা হয়েছে যে কীভাবে নির্দিষ্ট কাপড় বা নকশা পরীক্ষাগারে ফোঁটা এবং কণার বিস্তার রোধ করে। যাইহোক, ভিয়েতনামি ট্রায়ালের লেখক একটি প্রবন্ধে উল্লেখ করেছেন, কাগজের কোভিড-১৯-এর সাথে সম্পর্ক দেখায় যে এই মাস্কগুলির কোনওটিই ক্লিনিকাল ট্রায়ালে পরীক্ষা করা হয়নি।
2013 সালের একটি গবেষণায় পরিবারের মুখোশ সামগ্রী পরীক্ষা করা হয়েছে এবং দেখা গেছে যে সুতির টি-শার্টে ব্যাকটেরিয়া এবং ভাইরাসগুলিকে ফিল্টার করার জন্য একটি নির্দিষ্ট ফিল্টারিং ক্ষমতা থাকতে পারে তবে মুখোশের কার্যকারিতা সার্জিক্যাল মাস্কের তুলনায় অনেক নিকৃষ্ট। দলটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে স্ব-তৈরি মুখোশগুলি কোনও মুখোশের চেয়ে ভাল, তবে কেবলমাত্র শেষ অবলম্বন হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।
2010 সালে আরও কঠোর পরীক্ষায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ অকুপেশনাল সেফটি অ্যান্ড হেলথের গবেষকরা DIY মাস্ক কাপড়ের ফিল্টারিং সম্ভাবনার মূল্যায়ন করার জন্য ন্যানো পার্টিকেল দিয়ে টি-শার্ট, তোয়ালে, সোয়েটশার্ট এবং স্কার্ফ বোমাবর্ষণ করেছিলেন। যদিও N95 গ্যাস মাস্কের তুলনায় এই উপাদানটির কার্যকারিতা হ্রাস পেয়েছে, লেখক উল্লেখ করেছেন যে তারা শুধুমাত্র "প্রান্তিক শ্বাসযন্ত্রের সুরক্ষা" প্রদান করে, তবে বেশিরভাগ কাপড় অন্তত কিছু কণা ক্যাপচার করে।
ভার্জিনিয়া টেকের একজন ইঞ্জিনিয়ারিং অধ্যাপক লিনসে মার, যিনি ভাইরাসের বিস্তার নিয়ে অধ্যয়ন করেন, ভাইরাসকে বাতাসে শ্বাস নেওয়া থেকে রোধ করতে বাড়িতে তৈরি মুখোশের উপর নির্ভর না করার জন্য মানুষকে সতর্ক করেন, তবে যারা তাদের নিজস্ব নকশা অনুসরণ করেন তাদের জন্য তার কিছু ব্যবহারিক দক্ষতা রয়েছে।
তিনি আমাদের একটি ইমেলে বলেছিলেন: "সামগ্রীগুলি পুরু এবং ঘনভাবে বোনা হওয়া উচিত, যেমন রান্নাঘরের তোয়ালে বা ভারী ওজনের টি-শার্ট, এবং মুখোশটি ফাঁক ছাড়া নাক এবং মুখের কাছাকাছি হওয়া উচিত।"
ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেস 2006 সালের একটি প্রতিবেদনে ব্যাখ্যা করেছে, মহামারী চলাকালীন অবিলম্বে মুখোশ ব্যবহার করা যেতে পারে। একটি শক্ত ফ্যাব্রিক কাঠামো ভাল ফিল্টার করতে পারে, কিন্তু ট্রেড-অফ আছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে: "কাঠামোর নিবিড়তা বৃদ্ধি পায় এবং শ্বাস-প্রশ্বাসের প্রতিরোধ ক্ষমতা বৃদ্ধি পায়, যা ডিভাইসটি ব্যবহার করার সময় ব্যবহারকারীর আরামকে প্রভাবিত করে।" তিনি উল্লেখ করেছেন, "এটি ব্যবহারকে প্রভাবিত করতে পারে।"
যারা মুখোশ পরতে পছন্দ করেন, ফেং মাস্কের কারণেই দুর্ঘটনাজনিত সংক্রমণ কমাতে সঠিক পদ্ধতি শেখার পরামর্শ দেন। ডাব্লুএইচও ভিডিওতে দেখানো হয়েছে, মুখোশের বাইরের দিকে স্পর্শ না করা মূল বিষয় - যদি আপনি তা করেন তবে আপনার হাত ধুয়ে ফেলুন।
তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে মাস্ক আপনাকে রক্ষা করতে পারে বা আপনাকে সামাজিক দূরত্ব বা হাত ধোয়া থেকে বিরত রাখতে পারে তা ভাববেন না। যেমন ফেং বলেছেন, এটি হল "ঘরে থাকা ভালো"।
উত্তর: অনুমোদিত টিকা প্রজনন ক্ষমতা হ্রাসের কারণ হবে এমন কোনো প্রমাণ নেই। যদিও ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি এই সমস্যাটি অধ্যয়ন করেনি, হাজার হাজার ট্রায়াল অংশগ্রহণকারীরা এখনও উর্বরতা হ্রাসের রিপোর্ট করতে পারেনি, বা তারা লক্ষ লক্ষ টিকাদানকারীর মধ্যে বিরূপ প্রতিক্রিয়া নিশ্চিত করেনি।
পোস্টের সময়: এপ্রিল-১৯-২০২১
