Siden udbruddet af COVID-19 har dette tilsyneladende simple spørgsmål forårsaget uenighed mellem eksperter og landet: Skal medlemmer af offentligheden, der ikke er syge, bruge masker for at begrænse spredningen af sygdommen?
I flere måneder har CDC insisteret på, at de eneste mennesker, der skal bære en maske, er dem, der er syge eller bliver behandlet med en maske. Denne idé stammer fra ideen om, at grundlæggende medicinske masker ikke gør meget for at beskytte bæreren, men primært for at forhindre patienter i at sprøjte smitsomme dråber fra deres næse og mund. Derudover er der behov for at prioritere tildelingen af begrænsede forsyninger til frontlinjemedicinsk personale. Verdenssundhedsorganisationen var enig.
Men nogle lande har vedtaget forskellige strategier, der foreslår, at masker skal bruges, selv når folk er væk hjemmefra i nogle tilfælde. Mange videnskabsmænd er også begyndt at foreslå, at en bredere maskepolitik kan være en god idé.
Derefter, efter dages spekulationer, annoncerede præsident Donald Trump den 3. april, at CDC anbefalede, at folk brugte ansigtsmasker i tøj på overfyldte steder, selvom han understregede, at foranstaltningen er frivillig og sagde, at han ikke ville følge med.
Han sagde: "Så det vil faktisk være frivilligt at bære en maske." "Du kan gøre det. Du behøver ikke at gøre dette. Jeg vælger at lade være.”
Agenturet citerede nye data om, at "en stor del" af mennesker inficeret med den nye coronavirus kan sprede virussen til andre, selvom de ikke har nogen symptomer. Agenturet reviderede anbefalingen og sagde: "Når nogen skal gå, bør alle bære en ansigtsmaske i stof. Gå ind på offentlige steder."
Det opdaterede CDC-websted siger: pAt dække ansigtet med klud er ikke for at beskytte bæreren, men for at forhindre, at virussen spreder sig fra bæreren til andre.q pDette er især vigtigt, hvis nogen er inficeret, men ikke har nogen symptomer.q
Selvom tendensen i USA er vendt til flere tilsløringer, har nogle eksperter forbehold over for denne politik. Der er meget lidt forskning i stofmasker, og der er ikke meget bevis i den virkelige verden for at anbefale medicinske masker til offentligheden. Hvis folk ikke bærer betrækket ordentligt, eller hvis de forveksler det med en falsk følelse af sikkerhed, kan disse retningslinjer også forværre manglen på medicinske masker eller give bagslag.
Samtidig påpegede andre forskere, at laboratorieundersøgelser har vist, at udbredt brug af masker, og endnu mindre effektive pdo it yourselfq-modeller, stadig kan være nyttige. Og den udbredte brug af masker kan forhindre folk i at røre ved deres ansigter og hjælpe med at formidle alvorligheden af epidemien.
Vi vil gennemgå noget af forskningen og tankegangen bag maskerne og forklare, hvorfor meningerne er forskellige. Men først er det vigtigt at indse, at trods debatten er de fleste eksperter enige om de vigtigste spørgsmål:
Afhængigt af designet kan masker begrænse spredningen af sygdomme hos smittede personer i den såkaldte kildekontrol og/eller beskytte brugerne mod smitte.
Hvad angår COVID-19, sker spredningen af virussen hovedsageligt gennem luftvejsdråber. Når en smittet person hoster eller nyser, vil luftvejsdråberne falde på andres mund eller næse. Dråberne kan også forurene overfladen, som andre mennesker rører ved, før de rører ved deres ansigt.
Her kan grundlæggende kirurgiske masker - løse engangsmasker - være nyttige, for hvis en syg person bærer en maske, kan dens smitsomme dråber blive fanget i masken. Læger og sygeplejersker, der bærer sådanne masker, kan også være beskyttet, fordi de kan hoste eller nyse.
Men forskerne har også mistanke om, at den nye coronavirus SARS-CoV-2 kan blive i luften som meget små dråber kaldet aerosoler og kan indåndes af mennesker i nærheden. En undersøgelse offentliggjort i New England Journal of Medicine den 17. marts sagde, at aerosoltransmission var "rimelig." I et eksperiment fandt man ud af, at virussen "forbliver i live" i maskingenererede aerosoler i op til tre timer. Selvom halvdelen af dem ikke smitter efter cirka en time. Det er ikke klart, hvor meget denne mekanisme spiller i spredningen af virussen, og denne spredning vil sandsynligvis ikke sprede virussen over lange afstande, men forskerne tror i stigende grad, at denne virus vil ske i et vist omfang.
Margaret Sietsema, professor i arbejdsmiljø ved University of Illinois i Chicago, sagde: Jeg tror, at alle transmissionsveje kan spille en rolle her, hvilket betyder, at sygdommen kan inhaleres, så den bedste forsvarslinje Det er en respirator."
Åndedrætsværnet inkluderer den ofte citerede N95 åndedrætsværn, som er en engangs åndedrætsværn, der kan danne en forsegling i ansigtet, og som inkluderer et specielt filter, der kan opfange mindst 95 % af partiklerne i luften, der passerer gennem den. (For at undgå forvirring vil vi ikke kalde nogen åndedrætsværn for en maske fra nu af.)
Sammenlignet med N95 er kirurgiske masker ikke designet til at yde beskyttelse mod aerosoler. Som CDC-bloggen forklarer, er kirurgiske masker designet til at give barrierebeskyttelse for dråber, men de regulerer ikke effektiviteten af deres partikelfiltrering, og de kan ikke danne en tilstrækkelig tætning for ansigtet på brugeren, der ønsker at ånde beskyttelse.q
Sietsema gennemgik for nylig maskebeviset fra University of Minnesota's Center for Infectious Disease Research and Policy. Han anbefalede, at N95-respiratorer blev brugt til sundhedspersonale, der interagerer med COVID-19-patienter, men mener, at der ikke er tilstrækkelig evidens til at understøtte en bredere maskepolitik, der omfatter raske mennesker.
Hun sagde, at masker muligvis kan reducere smitte ved at fange større dråber fra inficerede mennesker, men det gælder kun mennesker med symptomer, og hun mener, at alle med symptomer ikke bør være på offentlige steder.
Hun sagde i en e-mail: "Jeg tror ikke, at masker vil reducere transmissionen, før symptomerne viser sig, fordi luften aldrig vil vælge en vej med større modstand (gennem masker), den vil kun omgå masker,"
Hun er også bekymret for, at maskeanbefalingerne vil få folk til at slappe af i deres afstand til samfundet og kan komplicere opgaven med at beholde kirurgiske masker til frontlinjemedicinsk personale.
Andre videnskabsmænd er dog uenige. De siger, at selvom masker ikke vil være fuldt effektive, kan de være bedre end ingenting.
Benjamin Cowling, en epidemiolog ved University of Hong Kong, mener ikke, at kirurgiske masker er ubrugelige for offentligheden.
Han sagde i en e-mail: "Selvfølgelig kan jeg tro, at de vil være bedre, når de bruges af medicinsk personale, især når de kombineres med andet beskyttelsesudstyr og adfærd, men de er essentielle, når de bæres på kroppen. Dette er en stor forbedring. Brugt af medicinsk personale, men ubrugelig, når den bæres af andre.
I en netop offentliggjort undersøgelse var Colin medforfatter til en undersøgelse i Natural Medicine. Forskere fandt ud af, at kirurgiske masker reducerer antallet af luftvejsvira, der udstødes, når folk trækker vejret og hoster i specielle maskiner.
Tidligere har en anden undersøgelse udført af Colin og andre ved hjælp af en lignende opsætning fundet, at kirurgiske masker reducerede mængden af influenza-RNA, som forskere kunne opdage fra mindre og større luftvejsdråber. For større dråber er effekten meget stærkere, men undersøgelser har vist, at masker til en vis grad kan reducere aerosoler.
Disse typer undersøgelser har vist, at masker teoretisk set kan begrænse spredningen af luftvejsvira, men der er stadig lang vej igen, før masker er en effektiv folkesundhedsforanstaltning for den brede befolkning.
Når alt kommer til alt, i faktisk brug, hvis folk er uvillige til at fremmedgøre sig fra samfundet og ender med at røre deres ansigter mere, eller hvis de bliver ved med at røre ydersiden af masken, kan masken være forurenet, og masken kan være skadelig.
Selv de, der støtter den bredere brug af offentlige masker, indrømmer manglen på sådanne direkte beviser. I "Lancet" respiratorisk medicin gennemgangsartiklen, som går ind for mere "rimelig" brug af masker til at bekæmpe COVID-19, beskriver forfatteren de eksisterende beviser som "knappe."
Selvom nogle undersøgelser har evalueret forskellige masker på hospitaler eller andre sundhedssystemer, har få mennesker testet, om masker er effektive i samfundet - der er faktisk uoverensstemmelser i masker, eller der er ikke observeret nogen signifikante effekter.
For eksempel fortalte Cowling os, at det bedste bevis kommer fra randomiserede kontrollerede forsøg og guidede os til at udføre en systematisk gennemgang af 10 forsøg, der testede masker. Disse forsøg testede, hvordan masker begrænser spredningen af influenza på steder som boliger eller sovesale. evne. Selvom mange forsøg forsøger at få folk til rent faktisk at bære masker, hvilket tyder på, at højere compliance kan have en indvirkning, fandt gennemgangen, at maskepus ikke reducerer spredningen af influenza markant.q Mange forsøg er også for små til at drage konklusioner. positive konklusioner.
Elaine Shuo Feng, en statistiker og epidemiolog ved University of Oxford og hovedforfatter af Lancet Respiratory Medicine Review, sagde: pBaseret på resuméet af randomiserede kontrollerede forsøg kan der være nogle, men ikke store, virkninger. ." Et interview.
Hun mener stadig, at det er fornuftigt, at lande begynder at overveje brugen af masker. Feng sagde: "Manglen på tilstrækkelige beviser betyder ikke, at selve indgrebet er ineffektivt." "I dette tilfælde tror jeg, at den bedste måde er at stole på alle tilgængelige ikke-farmaceutiske indgreb."
I 2015 offentliggjorde forskere det første randomiserede kontrollerede forsøg med stofmasker og fandt ud af, at når medicinsk personale i Vietnam bærer masker i stedet for kirurgiske engangsmasker, er der 13 gange større sandsynlighed for, at de udvikler influenzalignende sygdomme.
Luftvejsinfektionsraten i stofmaskegruppen var også højere end for kontrolgruppen. Kontrolgruppen bærer nogle gange kirurgiske masker i overensstemmelse med hospitalets standarder. Men fordi ingen slet ikke havde en maske på, var forskerne ikke i stand til at afgøre, om stofmasker stadig kunne give en vis beskyttelse for bæreren.
Forfatteren skrev: "Det viste sig, at infektionsraten i armene på stofmasker var meget højere, hvilket kunne forklares med virkningerne af stofmasker, medicinske masker eller en kombination af de to."
Andre undersøgelser har undersøgt, hvordan visse stoffer eller design forhindrer spredning af dråber og partikler i laboratoriet. Men som forfatteren af det vietnamesiske forsøg påpegede i en artikel, viser avisens korrelation med COVID-19, at ingen af disse masker er blevet testet i kliniske forsøg.
En undersøgelse fra 2013 testede husholdningsmaskematerialer og fandt ud af, at bomulds-T-shirts kan have en vis filtreringsevne til at bortfiltrere bakterier og vira, men effektiviteten af masker er langt ringere end kirurgiske masker. Holdet konkluderede, at selvfremstillede masker er bedre end ingen masker, men pskue kun betragtes som en sidste udvej.q
I en strengere test i 2010 bombarderede forskere fra National Institute of Occupational Safety and Health i USA T-shirts, håndklæder, sweatshirts og tørklæder med nanopartikler for at evaluere filtreringspotentialet af DIY maskestoffer. Selvom ydeevnen af dette materiale er reduceret sammenlignet med N95-gasmasker, påpeger forfatteren, at de kun giver "marginal åndedrætsbeskyttelse", men de fleste stoffer fanger i det mindste nogle partikler.
Linsey Marr, en ingeniørprofessor ved Virginia Tech, som studerer spredningen af vira, advarer folk om ikke at stole på hjemmelavede masker for at forhindre virus i at indånde luften, men for dem, der forfølger deres egne designs, har hun nogle praktiske færdigheder.
Hun fortalte os i en e-mail: "Materialer skal være tykke og tætvævede, såsom køkkenruller eller tunge T-shirts, og masken skal være tæt på næsen og munden uden huller."
Som National Academy of Sciences forklarede i en rapport fra 2006, kan improviseret masker bruges under en pandemi. En strammere stofstruktur kan filtrere bedre, men der er afvejninger. Rapporten sagde: "Strukturens tæthed øges, og åndedrætsmodstanden øges, hvilket påvirker brugerens komfort ved brug af enheden." Han påpegede: "Dette kan påvirke brugen."
For dem, der vælger at bære masker, anbefaler Feng at lære den korrekte metode til at reducere utilsigtet infektion forårsaget af selve masken. Som vist i WHO-videoen er nøglen ikke at røre ydersiden af masken - hvis du gør det, vask dine hænder.
Men det vigtigste er ikke at tro, at masker kan beskytte dig eller forhindre dig i at tage social afstand eller vaske dine hænder. Som Feng sagde, er dette "bedre at blive hjemme".
Svar: Der er ingen beviser for, at den godkendte vaccine vil forårsage et fald i fertiliteten. Selvom kliniske forsøg ikke har undersøgt dette problem, har titusindvis af forsøgsdeltagere endnu ikke rapporteret fertilitetstab, og de har heller ikke bekræftet bivirkninger hos millioner af vaccinatorer.
Indlægstid: 19-apr-2021
