FCC untersucht Richtlinien zur „Störung“ von Mobiltelefonen in der U-Bahn von San Francisco

Das Schienennetz der San Francisco Bay Area unternahm während der Proteste den umstrittenen Schritt, Mobiltelefone zu verbieten, mit verheerenden Folgen. Nun sagt die FCC, dass die Behörde die neue „Richtlinie zur Unterbrechung des Mobilfunkdienstes“ von Bay Area Rapid Transit untersuchen wird, die unter „außergewöhnlichen Umständen“ weitere vorübergehende Unterbrechungen des Mobilfunkdienstes verspricht.
„Am 11. August 2011 hat BART eine wichtige Reaktion auf berechtigte Bedenken hinsichtlich Störungen des Mobilfunkdienstes gegeben“, sagte FCC-Vorsitzender Julius Genachowski in einer Pressemitteilung am Donnerstag. Er fügte jedoch hinzu: „Die rechtlichen und politischen Fragen, die sich aus den damit verbundenen Störungen im Mobilfunknetz ergeben, sind erheblich und komplex.“
Infolgedessen, sagte Genachowski, werden die Mitarbeiter der Kommission das Problem untersuchen, um „die Einschränkungen des Kommunikationsgesetzes, des Ersten Verfassungszusatzes und anderer Gesetze und Richtlinien hinsichtlich möglicher Dienstunterbrechungen zu berücksichtigen“. Es scheint, dass irgendein Prozess im Gange ist, möglicherweise eine Mitteilung über eine Untersuchung. Mitten drin.
Tatsächlich unterbrach BART am 11. August 2011 während einer Demonstration gegen die Erschießung mehrerer Fahrer durch BART-Polizisten den Zugang zu Mobiltelefonen, was zu einem Aufstand führte. Die Blockade löste Empörung bei Anonymous aus, das fünf Tage später öffentlich zu einem weiteren Protest aufrief.
Wir haben über diese Demo gesprochen. Ein Demonstrant sagte uns, dass der Schritt von BART „inakzeptabel“ sei. „In Ägypten unterdrückte Mubarak die Proteste, und in Tunesien tat der Diktator dasselbe, um die Proteste zu unterdrücken. Das sollte in Amerika nicht passieren.“
Bart störte den Telefondienst bei späteren Einsätzen nicht. Aber die Agentur hat frühere Ausfälle verteidigt und verfügt nun über neue Regeln. In der Präambel der Richtlinie wird erläutert, dass es beim BART-System um die öffentliche Sicherheit und den Ersten Verfassungszusatz geht. Der Mobilfunkdienst sollte „nur in den außergewöhnlichsten Fällen unterbrochen werden, die die Sicherheit der Passagiere in der Gegend gefährden“.
Daher besteht die Politik von BART darin, mobile Geräte in seinem System „vorübergehend herunterzufahren“, um einfach:
Die politische Beratung kam zu dem Schluss, dass jedes Urteil zur Verhängung einer solchen Blockade Teil einer Entscheidung sein muss, dass „der Nutzen für die öffentliche Sicherheit das Risiko einer Beeinträchtigung der öffentlichen Sicherheit überwiegt“.
Beachten Sie, dass die Verwendung des Modifikators „imminent“ vor dem Ausdruck „illegale Aktivität“ darauf hindeutet, dass BART den Mobiltelefonzugriff nicht nur dann sperrt, wenn es denkt, dass etwas Schlimmes passieren wird, sondern auch, wenn etwas passieren wird, das es für inakzeptabel hält. So definieren die Bahnen „besondere Umstände“:
Starke Hinweise auf den Einsatz von Mobiltelefonen (I) als Sprengmittel; (ii) bei gewalttätigen kriminellen Aktivitäten mitzuhelfen oder Passagiere, Mitarbeiter oder andere Mitglieder der Öffentlichkeit in der Gegend zu gefährden, beispielsweise bei einer Geiselnahme; (iii) Eigentum des Schulbezirks beschädigen oder Pläne für den öffentlichen Nahverkehr erheblich stören oder versuchen, die Nutzung für einen bestimmten Zweck zu erleichtern.
Während der zweiten Demonstration bemerkten wir einige Demonstranten, die zwischen den Türen des abfahrenden BART-Zuges standen. Zusammenstöße zwischen der BART-Polizei und Demonstranten verzögerten die Flüge um mehrere Minuten. Eine große Frage ist, ob die MRT dies als „erhebliche Störung des öffentlichen Verkehrs“ definieren wird.
Wie erwartet hat der Ball das Spielfeld der FCC erreicht. Abschnitt 333 des United States Code macht es sehr deutlich. Niemand darf wissentlich oder böswillig die Funkkommunikation eines von der Regierung der Vereinigten Staaten autorisierten oder autorisierten oder von der Regierung der Vereinigten Staaten gemäß diesem Kapitel betriebenen Radiosenders stören oder stören.
Doch Genachowskis Äußerungen deuten darauf hin, dass er oder seine Mitarbeiter in der Angelegenheit einen gewissen Spielraum sehen. „Um eine Unterbrechung der Kommunikationsdienste zu ermöglichen oder zu empfehlen, müssen wesentliche und verfahrenstechnische Hindernisse beseitigt werden“, sagte der FCC-Vorsitzende.
In der Erklärung heißt es außerdem, dass die Überprüfung des Dilemmas durch den Ausschuss „einen offenen, öffentlichen Prozess zur Bereitstellung von Leitlinien zu diesen Themen“ umfassen werde. Denn das ist eine große Sache, wie der Vorstandsvorsitzende des San Francisco Bay Area Rapid Transit Systems, Bob Franklin, in seiner Pressemitteilung sagte, unabhängig davon, welches San Francisco Bay Area Rapid Transit System und welche Art von Versöhnung zwischen der Federal Communications Commission (und überlebte im Rechtsstreit), schließlich kann das öffentliche Verkehrssystem Modell der Mobiltelefonunterbrechung werden.
„Diese Richtlinie wird, zusammen mit den Kommentaren der FCC und der ACLU, ein bahnbrechendes Modell für unser Land sein, dem andere öffentliche Behörden folgen können, die in Zukunft unweigerlich vor ähnlichen Dilemmata stehen werden“, versprach Franklin.