El sistema ferroviario del Área de la Bahía de San Francisco tomó la controvertida medida de prohibir los teléfonos celulares durante las protestas, con resultados devastadores. Ahora, la FCC dice que la agencia investigará la nueva “política de interrupción del servicio celular” de Bay Area Rapid Transit, que promete más interrupciones temporales del servicio móvil bajo “circunstancias excepcionales”.
"El 11 de agosto de 2011, BART dio una respuesta significativa a las preocupaciones legítimas planteadas sobre las interrupciones del servicio inalámbrico", dijo el presidente de la FCC, Julius Genachowski, en un comunicado de prensa el jueves. Pero, añadió, “las cuestiones jurídicas y políticas que plantean los tipos de interrupciones de los servicios inalámbricos involucradas son significativas y complejas”.
Como resultado, dijo Genachowski, el personal de la comisión estudiará el tema para “considerar las limitaciones de la Ley de Comunicaciones, la Primera Enmienda y otras leyes y políticas sobre posibles interrupciones del servicio”. Parece que hay algún tipo de proceso en marcha, posiblemente una notificación de investigación. En el centro.
Efectivamente, el 11 de agosto de 2011, durante una manifestación para protestar por los disparos de varios pasajeros por parte de agentes de policía de BART, BART cortó el acceso a los teléfonos celulares, lo que provocó un motín. El bloqueo provocó la indignación de Anonymous, que convocó públicamente a otra protesta cinco días después.
Hablamos de esa demostración. Un manifestante nos dijo que la medida de BART era "inaceptable". “En Egipto, Mubarak reprimió las protestas, y en Túnez, el dictador hizo lo mismo para reprimir las protestas. Esto no debería suceder en Estados Unidos”.
Bart no interrumpió el servicio telefónico durante operaciones posteriores. Pero la agencia ha defendido cortes anteriores y ahora tiene nuevas reglas. El preámbulo de la política explica que EL sistema BART se ocupa de la seguridad pública y la Primera Enmienda. El servicio de telefonía móvil debería interrumpirse “sólo en las circunstancias más excepcionales que amenacen la seguridad de los pasajeros en la zona”.
Como resultado, la política de BART es imponer “apagados temporales” a los dispositivos móviles de su sistema simplemente para:
El aviso de política concluyó que cualquier decisión de imponer tal bloqueo debe ser parte de una decisión de que “el beneficio para la seguridad pública supera el riesgo de socavar la seguridad pública”.
Tenga en cuenta que el uso del modificador “inminente” antes de la frase “actividad ilegal” sugiere que BART desactivará el acceso a teléfonos celulares no sólo cuando piense que algo malo está a punto de suceder, sino también cuando algo que considere inaceptable esté a punto de suceder. Así definen los ferrocarriles las “circunstancias especiales”:
Fuertes evidencias del uso de teléfonos móviles (I) como medio de explosión; (ii) ayudar en actividades criminales violentas o poner en peligro a pasajeros, empleados u otros miembros del público en el área, por ejemplo en una situación de rehenes; (iii) dañar la propiedad del distrito escolar o interrumpir sustancialmente los planes del servicio de transporte público o intentar facilitarlo para un propósito específico.
Durante la segunda manifestación, notamos a algunos manifestantes parados entre las puertas del tren BART que salía. Los enfrentamientos entre la policía de BART y los manifestantes retrasaron los vuelos durante varios minutos. Una gran pregunta es si el MRT lo definirá como una “interrupción significativa de los servicios de transporte público”.
Como era de esperar, el balón ha llegado al tejado de la FCC. La sección 333 del Código de los Estados Unidos lo deja muy claro. Ninguna persona interferirá o interferirá, a sabiendas o maliciosamente, con las comunicaciones de radio de cualquier estación de radio autorizada o autorizada por el Gobierno de los Estados Unidos u operada por el Gobierno de los Estados Unidos en virtud de este capítulo.
Pero los comentarios de Genachowski sugieren que él o su personal ven cierto margen de maniobra en el asunto. "Deben eliminarse obstáculos sustanciales y de procedimiento para permitir o recomendar la interrupción de los servicios de comunicaciones", dijo el presidente de la FCC.
La declaración también dijo que la revisión del dilema por parte del comité incluiría “un proceso público y abierto para brindar orientación sobre estos temas”. Porque esto es un gran problema, como dijo el presidente de la junta del sistema de tránsito rápido del área de la bahía de San Francisco, Bob franklin, en su comunicado de prensa, independientemente del sistema de tránsito rápido del área de la bahía de San Francisco y para lograr qué tipo de reconciliación entre la comisión federal de comunicaciones (y sobrevivió en el litigio), finalmente puede convertirse en el modelo del sistema de transporte público de interrupción de telefonía móvil.
“Esta política, junto con los comentarios de la FCC y la ACLU, proporcionará un modelo innovador a seguir por nuestra nación para otras agencias públicas que inevitablemente enfrentarán dilemas similares en el futuro”, prometió Franklin.
Hora de publicación: 24 de mayo de 2022
