Desde el estallido de la COVID-19, esta pregunta aparentemente sencilla ha provocado desacuerdos entre los expertos y el país: ¿deberían los ciudadanos no enfermos utilizar mascarillas para limitar la propagación de la enfermedad?
Durante meses, los CDC han insistido en que las únicas personas que necesitan usar una mascarilla son aquellas que están enfermas o están siendo tratadas con una mascarilla. Esta idea surge de la idea de que las máscaras médicas básicas hacen poco para proteger al usuario, pero principalmente para evitar que los pacientes rocíen gotas infecciosas desde la nariz y la boca. Además, es necesario dar prioridad a la asignación de suministros limitados al personal médico de primera línea. La Organización Mundial de la Salud estuvo de acuerdo.
Pero algunos países han adoptado estrategias diferentes, sugiriendo que en algunos casos las máscaras deberían usarse incluso cuando las personas están fuera de casa. Muchos científicos también han comenzado a sugerir que una política más amplia de uso de mascarillas podría ser una buena idea.
Luego, después de días de especulaciones, el presidente Donald Trump anunció el 3 de abril que los CDC recomendaron que las personas usaran mascarillas de tela en lugares concurridos, aunque enfatizó que la medida es voluntaria y dijo que no la seguiría.
Dijo: "Entonces, usar una máscara será en realidad voluntario". "Puedes hacerlo. No tienes que hacer esto. Elijo no hacerlo”.
La agencia citó nuevos datos de que "una gran proporción" de personas infectadas con el nuevo coronavirus pueden transmitir el virus a otras personas incluso si no presentan síntomas. La agencia revisó la recomendación y dijo: “Siempre que alguien tenga que ir, todos deben usar una mascarilla de tela. Entrar a lugares públicos”.
El sitio web actualizado de los CDC establece: pCubrir la cara con tela no es para proteger al usuario, sino para evitar que el virus se propague del usuario a otras personas.q pEsto es especialmente importante si alguien está infectado pero no presenta síntomas.q
Aunque en Estados Unidos la tendencia ha virado hacia más encubrimientos, algunos expertos tienen reservas sobre esta política. Hay muy poca investigación sobre las mascarillas de tela y no hay mucha evidencia en el mundo real para recomendar las mascarillas médicas al público. Si las personas no usan la cobertura apropiadamente, o si la confunden con una falsa sensación de seguridad, estas pautas también pueden exacerbar la escasez de mascarillas médicas o ser contraproducentes.
Al mismo tiempo, otros científicos señalaron que los estudios de laboratorio han demostrado que el uso generalizado de máscaras, e incluso los modelos menos efectivos de "hágalo usted mismo", aún pueden ser útiles. Y el uso generalizado de máscaras puede evitar que las personas se toquen la cara y ayudar a transmitir la gravedad de la epidemia.
Revisaremos algunas de las investigaciones y las ideas detrás de las máscaras y explicaremos por qué difieren las opiniones. Pero primero, es importante darse cuenta de que, a pesar del debate, en los temas más importantes, la mayoría de los expertos están de acuerdo:
Dependiendo del diseño, las mascarillas pueden limitar la propagación de enfermedades de las personas infectadas en el llamado control de fuentes y/o pueden proteger a sus portadores de infecciones.
En lo que respecta al COVID-19, la propagación del virus se produce principalmente a través de gotitas respiratorias. Cuando una persona infectada tose o estornuda, las gotitas respiratorias caerán sobre la boca o la nariz de los demás. Las gotas también pueden contaminar la superficie que tocan otras personas antes de tocarse la cara.
En este caso, las mascarillas quirúrgicas básicas (máscaras desechables sueltas) pueden ser útiles, porque si una persona enferma usa una mascarilla, sus gotas infecciosas pueden quedar atrapadas en la mascarilla. Los médicos y enfermeras que usan estas máscaras también pueden estar protegidos porque pueden toser o estornudar.
Pero los investigadores también sospechan que el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 puede permanecer en el aire en forma de gotitas muy pequeñas llamadas aerosoles y puede ser inhalado por personas cercanas. Un estudio publicado en el New England Journal of Medicine el 17 de marzo decía que la transmisión por aerosoles era “razonable”. En un experimento se descubrió que el virus “permanece vivo” en aerosoles generados por máquinas hasta tres horas. Aunque la mitad de ellos no son contagiosos al cabo de aproximadamente una hora. No está claro cuánto influye este mecanismo en la propagación del virus, y es poco probable que esta propagación propague el virus a largas distancias, pero los científicos creen cada vez más que este virus se producirá hasta cierto punto.
Margaret Sietsema, profesora de salud ocupacional de la Universidad de Illinois en Chicago, dijo: "Creo que todas las rutas de transmisión pueden desempeñar un papel aquí, lo que significa que la enfermedad se puede inhalar, por lo que la mejor línea de defensa es un respirador".
El respirador incluye el respirador N95, frecuentemente citado, que es un respirador desechable de ajuste hermético que puede formar un sello en la cara e incluye un filtro especial que puede capturar al menos el 95% de las partículas en el aire que lo atraviesa. (Para evitar confusiones, a partir de ahora no llamaremos máscara a ningún respirador).
En comparación con la N95, las mascarillas quirúrgicas no están diseñadas para brindar protección contra aerosoles. Como explica el blog de los CDC, las mascarillas quirúrgicas están diseñadas para proporcionar una barrera de protección contra las gotas, pero no regulan la eficiencia de su filtración de partículas y no pueden formar un sello adecuado para la cara del usuario que quiere respirar protección.
Sietsema revisó recientemente la evidencia sobre máscaras del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. Recomendó que se utilicen respiradores N95 para los trabajadores sanitarios que interactúan con pacientes de COVID-19, pero cree que no hay evidencia suficiente para respaldar una política de mascarillas más amplia que incluya a personas sanas.
Dijo que las máscaras pueden reducir la transmisión al capturar gotas más grandes de personas infectadas, pero esto solo se aplica a personas con síntomas, y cree que cualquier persona con síntomas no debería estar en lugares públicos.
Dijo en un correo electrónico: "No creo que las máscaras reduzcan la transmisión antes de que aparezcan los síntomas, porque el aire nunca elegirá un camino de mayor resistencia (a través de las máscaras), solo evitará las máscaras".
También le preocupa que las recomendaciones sobre el uso de mascarillas hagan que las personas relajen su distancia con la sociedad y puedan complicar la tarea de conservar las mascarillas quirúrgicas para el personal médico de primera línea.
Sin embargo, otros científicos no están de acuerdo. Dicen que aunque las mascarillas no serán totalmente efectivas, pueden ser mejor que nada.
Benjamin Cowling, epidemiólogo de la Universidad de Hong Kong, no cree que las mascarillas quirúrgicas sean inútiles para el público en general.
Dijo en un correo electrónico: “Por supuesto, puedo creer que serán mejores cuando los use el personal médico, especialmente cuando se combinan con otros equipos y comportamientos de protección, pero son esenciales cuando se usan en el cuerpo. Esta es una gran mejora. Utilizado por personal médico, pero inútil cuando lo usan otras personas.
En un estudio recién publicado, Colin fue coautor de un estudio en Medicina Natural. Los investigadores descubrieron que las mascarillas quirúrgicas reducen la cantidad de virus respiratorios expulsados cuando las personas respiran y tosen en máquinas especiales.
Anteriormente, otro estudio realizado por Colin y otros que utilizaron una configuración similar encontró que las mascarillas quirúrgicas reducían la cantidad de ARN de la influenza que los investigadores podían detectar en gotitas respiratorias más pequeñas y más grandes. Para gotas más grandes, el efecto es mucho más fuerte, pero los estudios han demostrado que las mascarillas pueden reducir los aerosoles hasta cierto punto.
Este tipo de estudios han demostrado que, teóricamente, las mascarillas pueden limitar la propagación de virus respiratorios, pero aún queda un largo camino por recorrer antes de que las mascarillas sean una medida eficaz de salud pública para la población general.
Después de todo, en el uso real, si las personas no están dispuestas a alejarse de la sociedad y terminan tocándose más la cara, o si siguen tocando el exterior de la máscara, la máscara puede estar contaminada y puede ser dañina.
Incluso aquellos que apoyan un uso más amplio de máscaras en público admiten la falta de evidencia tan directa. En el artículo de revisión de medicina respiratoria de “Lancet”, que aboga por un uso más “razonable” de mascarillas para combatir el COVID-19, el autor califica la evidencia existente como “escasa”.
Aunque algunos estudios han evaluado varias máscaras en hospitales u otros entornos de atención médica, pocas personas han probado si las máscaras son efectivas en la comunidad; de hecho, hay inconsistencias en las máscaras o no se han observado efectos significativos.
Por ejemplo, Cowling nos dijo que la mejor evidencia proviene de ensayos controlados aleatorios y nos guió para realizar una revisión sistemática de 10 ensayos que probaron máscaras. Estos ensayos probaron cómo las máscaras limitan la propagación de la influenza en lugares como hogares o dormitorios. capacidad. Aunque muchos ensayos intentan que las personas usen mascarillas, lo que sugiere que un mayor cumplimiento puede tener un impacto, la revisión encontró que el uso de mascarillas no reduce significativamente la propagación de la influenza. Muchos ensayos también son demasiado pequeños para sacar conclusiones. conclusiones positivas.
Elaine Shuo Feng, estadística y epidemióloga de la Universidad de Oxford y autora principal de Lancet Respiratory Medicine Review, dijo: Según el resumen de ensayos controlados aleatorios, puede haber algunos impactos, pero no grandes. .” Una entrevista.
Ella todavía cree que es prudente que los países empiecen a considerar el uso de máscaras. Feng dijo: "La falta de pruebas suficientes no significa que la intervención en sí sea ineficaz". "En este caso, creo que la mejor manera es confiar en todas las intervenciones no farmacéuticas disponibles".
En 2015, los investigadores publicaron el primer ensayo controlado aleatorio de máscaras de tela y descubrieron que cuando el personal médico en Vietnam usa máscaras en lugar de máscaras quirúrgicas desechables, tiene 13 veces más probabilidades de desarrollar enfermedades similares a la influenza.
La tasa de infección del tracto respiratorio del grupo de mascarillas de tela también fue mayor que la del grupo de control. El grupo de control a veces usa mascarillas quirúrgicas de acuerdo con los estándares hospitalarios. Sin embargo, como nadie usaba mascarilla, los investigadores no pudieron determinar si las mascarillas de tela aún podían brindar cierta protección al usuario.
El autor escribió: “Se descubrió que la tasa de infección en los brazos de las máscaras de tela era mucho mayor, lo que podría explicarse por los efectos de las máscaras de tela, las máscaras médicas o una combinación de ambas”.
Otros estudios han estudiado cómo ciertos tejidos o diseños previenen la propagación de gotas y partículas en el laboratorio. Sin embargo, como señaló en un artículo el autor del ensayo vietnamita, la correlación del artículo con la COVID-19 muestra que ninguna de estas mascarillas ha sido probada en ensayos clínicos.
Un estudio de 2013 probó los materiales de las mascarillas domésticas y descubrió que las camisetas de algodón pueden tener cierta capacidad de filtrado para filtrar bacterias y virus, pero la efectividad de las mascarillas es muy inferior a la de las mascarillas quirúrgicas. El equipo llegó a la conclusión de que las mascarillas hechas por uno mismo son mejores que ninguna mascarilla, pero deberían considerarse sólo como último recurso.
En una prueba más rigurosa realizada en 2010, investigadores del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de Estados Unidos bombardearon camisetas, toallas, sudaderas y bufandas con nanopartículas para evaluar el potencial de filtrado de las telas para mascarillas hechas por uno mismo. Aunque el rendimiento de este material es reducido en comparación con las máscaras antigás N95, el autor señala que sólo proporcionan una “protección respiratoria marginal”, pero la mayoría de los tejidos capturan al menos algunas partículas.
Linsey Marr, profesora de ingeniería en Virginia Tech, que estudia la propagación de virus, advierte a las personas que no dependan de máscaras caseras para evitar que los virus se inhalen en el aire, pero para aquellos que persiguen sus propios diseños, ella tiene algunas habilidades prácticas.
Nos dijo en un correo electrónico: "Los materiales deben ser gruesos y de tejido denso, como paños de cocina o camisetas gruesas, y la mascarilla debe estar cerca de la nariz y la boca sin espacios".
Como explicó la Academia Nacional de Ciencias en un informe de 2006, durante una pandemia se pueden utilizar máscaras improvisadas. Una estructura de tela más ajustada puede filtrar mejor, pero existen compensaciones. El informe decía: "La estanqueidad de la estructura aumenta y la resistencia a la respiración aumenta, lo que afecta la comodidad del usuario al utilizar el dispositivo". Señaló: "Esto puede afectar el uso".
Para quienes opten por usar máscaras, Feng recomienda aprender el método correcto para reducir la infección accidental causada por la propia máscara. Como se muestra en el vídeo de la OMS, la clave es no tocar el exterior de la mascarilla; si lo hace, lávese las manos.
Pero lo más importante es no pensar que las mascarillas pueden protegerte o impedirte el distanciamiento social o el lavado de manos. Como dijo Feng, “es mejor quedarse en casa”.
Respuesta: No hay evidencia de que la vacuna aprobada cause una disminución de la fertilidad. Aunque los ensayos clínicos no han estudiado este tema, decenas de miles de participantes en los ensayos aún no han informado de pérdida de fertilidad ni han confirmado reacciones adversas en millones de vacunadores.
Hora de publicación: 19-abr-2021
