Depuis l’apparition du COVID-19, cette question apparemment simple suscite des désaccords entre les experts et le pays : les citoyens non malades devraient-ils utiliser des masques pour limiter la propagation de la maladie ?
Pendant des mois, le CDC a insisté sur le fait que les seules personnes qui doivent porter un masque sont celles qui sont malades ou qui sont traitées avec un masque. Cette idée découle de l’idée que les masques médicaux de base ne font pas grand-chose pour protéger celui qui les porte, mais surtout pour empêcher les patients de projeter des gouttelettes infectieuses par le nez et la bouche. En outre, il est nécessaire de donner la priorité à l’attribution de fournitures limitées au personnel médical de première ligne. L’Organisation mondiale de la santé a accepté.
Mais certains pays ont adopté des stratégies différentes, suggérant que les masques devraient, dans certains cas, être utilisés même lorsque les gens sont loin de chez eux. De nombreux scientifiques ont également commencé à suggérer qu’une politique plus large en matière de masques pourrait être une bonne idée.
Puis, après des jours de spéculation, le président Donald Trump a annoncé le 3 avril que le CDC recommandait aux gens d'utiliser des masques en tissu dans les endroits très fréquentés, même s'il a souligné que la mesure était volontaire et a déclaré qu'il ne la suivrait pas.
Il a déclaré : « Ainsi, le port d’un masque sera en fait volontaire. » "Tu peux le faire. Vous n'êtes pas obligé de faire ça. J’ai choisi de ne pas le faire.
L’agence a cité de nouvelles données selon lesquelles « une grande proportion » de personnes infectées par le nouveau coronavirus peuvent transmettre le virus à d’autres même si elles ne présentent aucun symptôme. L’agence a révisé la recommandation et a déclaré : « Chaque fois que quelqu’un doit y aller, tout le monde devrait porter un masque en tissu. Entrez dans les lieux publics.
Le site Web mis à jour du CDC indique : p Couvrir le visage avec un tissu n'a pas pour but de protéger celui qui le porte, mais d'empêcher le virus de se propager de celui qui le porte à d'autres. q p Cela est particulièrement important si une personne est infectée mais ne présente aucun symptôme. q
Même si aux États-Unis, la tendance est à davantage de dissimulations, certains experts émettent des réserves quant à cette politique. Il existe très peu de recherches sur les masques en tissu et il n’existe pas beaucoup de preuves dans le monde réel permettant de recommander des masques médicaux au public. Si les gens ne portent pas le masque correctement, ou s'ils le prennent pour un faux sentiment de sécurité, ces directives peuvent également exacerber la pénurie de masques médicaux ou se retourner contre eux.
Dans le même temps, d’autres scientifiques ont souligné que des études en laboratoire ont montré que l’utilisation généralisée de masques, et de modèles encore moins efficaces, peut encore être utile. Et l’utilisation généralisée de masques pourrait empêcher les gens de se toucher le visage et contribuer à exprimer la gravité de l’épidémie.
Nous passerons en revue certaines recherches et réflexions derrière les masques et expliquerons pourquoi les opinions diffèrent. Mais d’abord, il est important de réaliser que malgré le débat, sur les questions les plus importantes, la plupart des experts sont d’accord :
Selon leur conception, les masques peuvent limiter la propagation des maladies des personnes infectées dans le cadre du contrôle à la source et/ou protéger ceux qui les portent contre l'infection.
En ce qui concerne le COVID-19, la propagation du virus se fait principalement par les gouttelettes respiratoires. Lorsqu’une personne infectée tousse ou éternue, les gouttelettes respiratoires tombent sur la bouche ou le nez des autres. Les gouttelettes peuvent également contaminer la surface que d’autres personnes touchent avant de toucher leur visage.
Ici, des masques chirurgicaux de base – des masques jetables en vrac – peuvent être utiles, car si une personne malade porte un masque, ses gouttelettes infectieuses peuvent être piégées dans le masque. Les médecins et infirmières portant de tels masques peuvent également être protégés car ils peuvent tousser ou éternuer.
Mais les chercheurs soupçonnent également que le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 peut rester dans l’air sous forme de très petites gouttelettes appelées aérosols et être inhalé par les personnes à proximité. Une étude publiée dans le New England Journal of Medicine le 17 mars a déclaré que la transmission par aérosol était « raisonnable ». Lors d’une expérience, il a été constaté que le virus « reste vivant » dans les aérosols générés par des machines pendant jusqu’à trois heures. Même si la moitié d’entre eux ne sont plus contagieux au bout d’une heure environ. On ne sait pas exactement dans quelle mesure ce mécanisme joue dans la propagation du virus, et il est peu probable que cette propagation propage le virus sur de longues distances, mais les scientifiques croient de plus en plus que ce virus se produira dans une certaine mesure.
Margaret Sietsema, professeur de santé au travail à l'Université de l'Illinois à Chicago, a déclaré : « Je pense que toutes les voies de transmission peuvent jouer un rôle ici, ce qui signifie que la maladie peut être inhalée, donc la meilleure ligne de défense est un respirateur.
Le respirateur comprend le respirateur N95 fréquemment cité, qui est un respirateur jetable à ajustement serré qui peut former un joint sur le visage et comprend un filtre spécial qui peut capturer au moins 95 % des particules présentes dans l'air qui le traverse. (Pour éviter toute confusion, nous n’appellerons désormais plus aucun respirateur un masque.)
Par rapport au N95, les masques chirurgicaux ne sont pas conçus pour offrir une protection contre les aérosols. Comme l'explique le blog du CDC, les masques chirurgicaux sont conçus pour fournir une protection contre les gouttelettes, mais ils ne régulent pas l'efficacité de leur filtration des particules et ils ne peuvent pas former une étanchéité adéquate pour le visage du porteur qui souhaite respirer une protection.
Sietsema a récemment examiné les preuves relatives aux masques du Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l'Université du Minnesota. Il a recommandé que les respirateurs N95 soient utilisés pour les travailleurs de la santé qui interagissent avec les patients atteints du COVID-19, mais estime qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour soutenir une politique plus large en matière de masques pour inclure les personnes en bonne santé.
Elle a déclaré que les masques pourraient réduire la transmission en capturant les plus grosses gouttelettes provenant des personnes infectées, mais cela ne s’applique qu’aux personnes présentant des symptômes, et elle estime que toute personne présentant des symptômes ne devrait pas se trouver dans les lieux publics.
Elle a déclaré dans un e-mail : « Je ne pense pas que les masques réduiront la transmission avant l’apparition des symptômes, car l’air ne choisira jamais une voie de plus grande résistance (à travers les masques), il ne fera que contourner les masques. »
Elle craint également que les recommandations sur les masques n’incitent les gens à relâcher leurs distances par rapport à la société et ne compliquent la tâche consistant à conserver les masques chirurgicaux pour le personnel médical de première ligne.
Cependant, d’autres scientifiques ne sont pas d’accord. Ils disent que même si les masques ne seront pas pleinement efficaces, ils valent peut-être mieux que rien.
Benjamin Cowling, épidémiologiste à l'Université de Hong Kong, ne pense pas que les masques chirurgicaux soient inutiles pour le grand public.
Il a déclaré dans un e-mail : « Bien sûr, je peux croire qu’ils seront meilleurs lorsqu’ils seront utilisés par le personnel médical, surtout lorsqu’ils seront combinés avec d’autres équipements et comportements de protection, mais ils sont essentiels lorsqu’ils sont portés sur le corps. C'est une grande amélioration. Utilisé par le personnel médical, mais inutile lorsqu'il est porté par d'autres.
Dans une étude qui vient de paraître, Colin a co-écrit une étude sur la médecine naturelle. Les chercheurs ont découvert que les masques chirurgicaux réduisent le nombre de virus respiratoires expulsés lorsque les gens respirent et toussent dans des machines spéciales.
Auparavant, une autre étude menée par Colin et d'autres utilisant une configuration similaire avait révélé que les masques chirurgicaux réduisaient la quantité d'ARN grippal que les chercheurs pouvaient détecter à partir de gouttelettes respiratoires de plus en plus grosses. Pour les gouttelettes plus grosses, l’effet est beaucoup plus fort, mais des études ont montré que les masques peuvent réduire les aérosols dans une certaine mesure.
Ce type d’études a montré que, en théorie, les masques peuvent limiter la propagation des virus respiratoires, mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant que les masques ne constituent une mesure de santé publique efficace pour la population en général.
Après tout, dans la réalité, si les gens ne veulent pas s'éloigner de la société et finissent par se toucher davantage le visage, ou s'ils continuent de toucher l'extérieur du masque, le masque peut être contaminé et le masque peut être nocif.
Même ceux qui soutiennent une utilisation plus large des masques en public admettent l’absence de telles preuves directes. Dans l’article de revue de médecine respiratoire du « Lancet », qui préconise une utilisation plus « raisonnable » des masques pour lutter contre le COVID-19, l’auteur qualifie les preuves existantes de « rares ».
Bien que certaines études aient évalué divers masques dans les hôpitaux ou dans d’autres établissements de soins de santé, peu de personnes ont testé si les masques sont efficaces dans la communauté – il existe en effet des incohérences dans les masques ou aucun effet significatif n’a été observé.
Par exemple, Cowling nous a dit que les meilleures preuves proviennent d’essais contrôlés randomisés et nous a guidé dans la réalisation d’une revue systématique de 10 essais testant les masques. Ces essais ont testé la manière dont les masques limitent la propagation de la grippe dans des lieux tels que les maisons ou les dortoirs. capacité. Bien que de nombreux essais tentent d'inciter les gens à porter des masques, ce qui suggère qu'une plus grande conformité pourrait avoir un impact, l'analyse a révélé que le port du masque ne réduit pas de manière significative la propagation de la grippe. De nombreux essais sont également trop petits pour tirer des conclusions. conclusions positives.
Elaine Shuo Feng, statisticienne et épidémiologiste à l'Université d'Oxford et auteur principal du Lancet Respiratory Medicine Review, a déclaré : « Sur la base du résumé des essais contrôlés randomisés, il peut y avoir certains impacts, mais pas importants. .» Un entretien.
Elle estime toujours qu’il est prudent que les pays commencent à envisager l’utilisation de masques. Feng a déclaré : « Le manque de preuves suffisantes ne signifie pas que l’intervention elle-même est inefficace. » « Dans ce cas, je pense que le meilleur moyen est de s’appuyer sur toutes les interventions non pharmaceutiques disponibles. »
En 2015, des chercheurs ont publié le premier essai contrôlé randomisé portant sur des masques en tissu et ont découvert que lorsque le personnel médical vietnamien porte des masques au lieu de masques chirurgicaux jetables, il est 13 fois plus susceptible de développer des maladies pseudo-grippales.
Le taux d’infection des voies respiratoires du groupe portant un masque facial en tissu était également plus élevé que celui du groupe témoin. Le groupe témoin porte parfois des masques chirurgicaux conformes aux normes hospitalières. Cependant, comme personne ne portait de masque, les chercheurs n’ont pas pu déterminer si les masques en tissu pouvaient encore offrir une certaine protection à celui qui les portait.
L’auteur a écrit : « Il a été constaté que le taux d’infection dans les bras des masques en tissu était beaucoup plus élevé, ce qui pourrait s’expliquer par les effets des masques en tissu, des masques médicaux ou une combinaison des deux. »
D’autres études ont étudié comment certains tissus ou conceptions empêchent la propagation des gouttelettes et des particules en laboratoire. Cependant, comme l'a souligné l'auteur de l'essai vietnamien dans un article, la corrélation de l'article avec le COVID-19 montre qu'aucun de ces masques n'a été testé lors d'essais cliniques.
Une étude de 2013 a testé les matériaux des masques domestiques et a révélé que les T-shirts en coton peuvent avoir une certaine capacité filtrante pour filtrer les bactéries et les virus, mais que l'efficacité des masques est bien inférieure à celle des masques chirurgicaux. L’équipe a conclu que les masques fabriqués soi-même valent mieux que pas de masques, mais qu’ils ne doivent être considérés qu’en dernier recours.
Lors d’un test plus rigoureux réalisé en 2010, des chercheurs de l’Institut national pour la sécurité et la santé au travail aux États-Unis ont bombardé des T-shirts, des serviettes, des sweat-shirts et des foulards avec des nanoparticules pour évaluer le potentiel filtrant des tissus pour masques faits maison. Bien que les performances de ce matériau soient réduites par rapport aux masques à gaz N95, l’auteur souligne qu’ils n’offrent qu’une « protection respiratoire marginale », mais que la plupart des tissus captent au moins certaines particules.
Linsey Marr, professeur d'ingénierie à Virginia Tech, qui étudie la propagation des virus, avertit les gens de ne pas compter sur des masques faits maison pour empêcher les virus d'être inhalés dans l'air, mais pour ceux qui poursuivent leurs propres conceptions, elle possède des compétences pratiques.
Elle nous a dit dans un e-mail : « Les matériaux doivent être épais et densément tissés, comme des torchons de cuisine ou des T-shirts épais, et le masque doit être près du nez et de la bouche, sans espaces. »
Comme l’explique l’Académie nationale des sciences dans un rapport de 2006, des masques impromptus peuvent être utilisés pendant une pandémie. Une structure de tissu plus serrée peut mieux filtrer, mais il existe des compromis. Le rapport indique : « L'étanchéité de la structure augmente et la résistance respiratoire augmente, ce qui affecte le confort de l'utilisateur lors de l'utilisation de l'appareil. » Il a souligné : « Cela peut affecter l’utilisation. »
Pour ceux qui choisissent de porter des masques, Feng recommande d'apprendre la bonne méthode pour réduire les infections accidentelles causées par le masque lui-même. Comme le montre la vidéo de l'OMS, l'essentiel est de ne pas toucher l'extérieur du masque. Si vous le faites, lavez-vous les mains.
Mais le plus important n’est pas de penser que les masques peuvent vous protéger ou vous empêcher de respecter la distanciation sociale ou de vous laver les mains. Comme l'a dit Feng, il vaut mieux rester à la maison.
Réponse : Rien ne prouve que le vaccin approuvé entraînera une baisse de la fertilité. Bien que les essais cliniques n’aient pas étudié cette question, des dizaines de milliers de participants n’ont pas encore signalé de perte de fertilité, ni confirmé d’effets indésirables chez des millions de personnes vaccinées.
Heure de publication : 19 avril 2021
