Sûnt it útbrekken fan COVID-19 hat dizze skynber ienfâldige fraach ûnienichheid feroarsake tusken saakkundigen en it lân: Moatte leden fan it publyk dy't net siik binne maskers brûke om de fersprieding fan 'e sykte te beheinen?
Moannen hat de CDC derop oanstien dat de ienige minsken dy't in masker moatte drage dejingen binne dy't siik binne of wurde behannele mei in masker. Dit idee komt út it idee dat basis medyske maskers net folle dogge om de drager te beskermjen, mar benammen om te foarkommen dat pasjinten ynfekteare druppels út har noas en mûle spuiten. Derneist is d'r needsaak om de tawizing fan beheinde foarrieden foar medyske personiel yn 'e frontline te prioritearjen. De Wrâldsûnensorganisaasje stimde yn.
Mar guon lannen hawwe ferskate strategyen oannommen, wat suggerearret dat maskers moatte wurde brûkt, sels as minsken yn guon gefallen fuort binne fan hûs. In protte wittenskippers binne ek begon te suggerearjen dat in breder maskerbelied in goed idee kin wêze.
Dan, nei dagen fan spekulaasje, kundige presidint Donald Trump op april 3 oan dat de CDC oanrikkemandearre dat minsken stofmaskers brûke op drukke plakken, sels as hy beklamme dat de maatregel frijwillich is en sei dat hy net soe folgje.
Hy sei: "Dat, it dragen fan in masker sil eins frijwillich wêze." "Do kinst it. Jo hoege dit net te dwaan. Ik kies der net foar."
It buro oanhelle nije gegevens dat "in grut part" fan minsken ynfekteare mei it nije coronavirus it firus kinne ferspriede nei oaren, sels as se gjin symptomen hawwe. It buro feroare de oanbefelling en sei: "As immen moat gean, moat elkenien in stoffen gesichtsmasker drage. Fier iepenbiere plakken yn."
Op de bywurke CDC-webside stiet: pDe dekking fan it gesicht mei doek is net om de drager te beskermjen, mar om te foarkommen dat it firus fan 'e drager nei oaren ferspriedt.q pDit is foaral wichtich as immen ynfektearre is, mar gjin symptomen hat.q
Hoewol yn 'e Feriene Steaten is de trend feroare nei mear cover-ups, hawwe guon saakkundigen reservearrings oer dit belied. D'r is heul min ûndersyk nei stofmaskers, en d'r is net folle bewiis yn 'e echte wrâld om medyske maskers oan it publyk oan te rieden. As minsken de bedekking net goed drage, of as se it fersinne mei in falsk gefoel fan feiligens, kinne dizze rjochtlinen ek it tekoart oan medyske maskers of eftergrûn fergrutsje.
Tagelyk wiisden oare wittenskippers op dat laboratoariumstúdzjes hawwe oantoand dat wiidferspraat gebrûk fan maskers, en noch minder effektyf pdo it yourselfq modellen, noch altyd nuttich wêze kinne. En it wiidferspraat gebrûk fan maskers kin foarkomme dat minsken har gesichten oanreitsje en helpe om de earnst fan 'e epidemy oer te bringen.
Wy sille wat fan it ûndersyk en tinken efter de maskers besjen en útlizze wêrom't mieningen ferskille. Mar earst is it wichtich om te realisearjen dat nettsjinsteande it debat, oer de wichtichste saken, de measte saakkundigen it iens binne:
Ofhinklik fan it ûntwerp kinne maskers de fersprieding fan sykten fan ynfekteare persoanen beheine yn 'e saneamde boarnekontrôle, en / of kinne de dragers beskermje tsjin ynfeksje.
Wat COVID-19 oanbelanget, is de fersprieding fan it firus benammen troch respiratoire druppels. As in besmette persoan hoest of niest, falle de respiratoire druppels op 'e mûle of noas fan oaren. De druppels kinne ek it oerflak kontaminearje dat oare minsken oanreitsje foardat se har gesicht oanreitsje.
Hjir kinne basis sjirurgyske maskers - losse wegwerpmaskers - nuttich wêze, om't as in sike in masker draacht, kinne syn ynfekteare druppels yn it masker wurde fongen. Dokters en ferpleechkundigen dy't sokke maskers drage kinne ek beskerme wurde om't se kinne wurde hoest of niezen.
Mar ûndersikers fermoedzje ek dat it nije coronavirus SARS-CoV-2 yn 'e loft kin bliuwe as heul lytse dripkes neamd aerosolen en kinne wurde ynademe troch minsken yn' e buert. In stúdzje publisearre yn it New England Journal of Medicine op 17 maart sei dat aerosol-oerdracht "ferstannich" wie. Yn in eksperimint waard fûn dat it firus "libbet" yn masine-generearre aerosolen oant trije oeren. Hoewol't de helte fan harren is net besmetlik nei likernôch in oere. It is net dúdlik hoefolle dit meganisme spilet yn 'e fersprieding fan it firus, en dizze fersprieding is net wierskynlik om it firus oer lange ôfstannen te fersprieden, mar wittenskippers leauwe hieltyd mear dat dit firus ta in hichte sil barre.
Margaret Sietsema, heechlearaar beropssûnens oan 'e Universiteit fan Illinois yn Chicago, sei: ik leau dat alle oerdrachtrûtes hjir in rol kinne spylje, wat betsjut dat de sykte kin wurde ynademe, dus de bêste line fan ferdigening It is in respirator.
De respirator omfettet de faak oanhelle N95-respirator, dat is in disposable strak-passende respirator dy't in segel op it gesicht kin foarmje en omfettet in spesjaal filter dat op syn minst 95% fan 'e dieltsjes kin fange yn' e loft dy't der troch giet. (Om betizing te foarkommen, sille wy fan no ôf gjin respirator in masker neame.)
Yn ferliking mei N95 binne sjirurgyske maskers net ûntworpen om beskerming te bieden tsjin aerosolen. Lykas it CDC-blog ferklearret, binne sjirurgyske maskers ûntworpen om barriêrebeskerming te leverjen foar druppels, mar se regelje de effisjinsje fan har partikuliere filtraasje net, en se kinne gjin adekwate segel foarmje foar it gesicht fan 'e drager dy't beskerming wol sykhelje.q
Sietsema hat koartlyn it maskerbewiis besjoen fan 'e Universiteit fan Minnesota's Center for Infectious Disease Research and Policy. Hy riede oan dat N95-respirators wurde brûkt foar sûnenswurkers dy't ynteraksje mei COVID-19-pasjinten, mar is fan betinken dat d'r net genôch bewiis is om in breder maskerbelied te stypjen om sûne minsken op te nimmen.
Se sei dat maskers de oerdracht miskien kinne ferminderje troch gruttere druppels fan ynfekteare minsken te fangen, mar dit jildt allinich foar minsken mei symptomen, en se is fan betinken dat elkenien mei symptomen net op iepenbiere plakken moatte wêze.
Se sei yn in e-post: "Ik tink net dat maskers de oerdracht sille ferminderje foardat symptomen ferskine, om't de loft noait in paad sil kieze fan grutter ferset (fia maskers), it sil allinich maskers omgean,"
Se is ek benaud dat de oanbefellings fan maskers minsken sille feroarsaakje har ôfstân fan 'e maatskippij te ûntspannen en de taak kin komplisearje om sjirurgyske maskers te behâlden foar medysk personiel yn 'e frontline.
Oare wittenskippers binne it lykwols net iens. Se sizze dat hoewol maskers net folslein effektyf sille wêze, se miskien better wêze dan neat.
Benjamin Cowling, in epidemiolooch oan 'e Universiteit fan Hong Kong, tinkt net dat sjirurgyske maskers nutteloos binne foar it algemiene publyk.
Hy sei yn in e-post: "Fansels kin ik leauwe dat se better sille wêze as se wurde brûkt troch medysk personiel, foaral yn kombinaasje mei oare beskermjende apparatuer en gedrach, mar se binne essensjeel as se op it lichem wurde droegen. Dit is in grutte ferbettering. Brûkt troch medysk personiel, mar nutteloos as droegen troch oaren.
Yn in krekt publisearre stúdzje, Colin co-auteur fan in stúdzje yn Natuerlike medisinen. Undersikers fûnen dat sjirurgyske maskers it oantal respiratoire firussen ferminderje as minsken sykhelje en hoastje yn spesjale masines.
Earder fûn in oare stúdzje útfierd troch Colin en oaren mei in ferlykbere opset dat sjirurgyske maskers de hoemannichte gryp-RNA fermindere dy't ûndersikers koenen ûntdekke fan lytsere en gruttere respiratoire druppels. Foar gruttere druppels is it effekt folle sterker, mar ûndersiken hawwe oantoand dat maskers aerosolen oant in bepaalde mjitte kinne ferminderje.
Dizze soarten stúdzjes hawwe oantoand dat, teoretysk, maskers de fersprieding fan respiratoire firussen kinne beheine, mar d'r is noch in lange wei te gean foardat maskers in effektive maatregel foar folkssûnens binne foar de algemiene befolking.
Ommers, yn feitlik gebrûk, as minsken net ree binne har te ferfrjemdzjen fan 'e maatskippij en úteinlik har gesichten mear oanreitsje, of as se de bûtenkant fan it masker bliuwe oanreitsje, kin it masker kontaminearre wurde en it masker kin skealik wêze.
Sels dejingen dy't it bredere gebrûk fan iepenbiere maskers stypje, jouwe it gebrek oan sa'n direkte bewiis ta. Yn it "Lancet" respiratory medicine review artikel, dat mear "ferstannich" gebrûk fan maskers foarkomt om COVID-19 te bestriden, beskriuwt de auteur it besteande bewiis as "skrap."
Hoewol guon stúdzjes ferskate maskers hawwe evaluearre yn sikehûzen of oare ynstellingen foar sûnenssoarch, hawwe in pear minsken hifke oft maskers effektyf binne yn 'e mienskip - d'r binne yndie ynkonsistinsjes yn maskers as gjin signifikante effekten binne waarnommen.
Bygelyks, Cowling fertelde ús dat it bêste bewiis komt fan randomisearre kontroleare proeven en liede ús om in systematyske resinsje út te fieren fan 10 proeven dy't maskers testen. Dizze proeven testen hoe't maskers de fersprieding fan gryp beheine op plakken lykas huzen of sliepsealen. fermogen. Hoewol in protte proeven besykje minsken te krijen om wirklik maskers te dragen, wat suggerearret dat hegere neilibjen fan ynfloed kin wêze, fûn de resinsje dat puse fan maskers de fersprieding fan gryp net signifikant ferminderje.q In protte proeven binne ek te lyts om konklúzjes te lûken. positive konklúzjes.
Elaine Shuo Feng, in statistikus en epidemiolooch oan 'e Universiteit fan Oxford en haadauteur fan' e Lancet Respiratory Medicine Review, sei: pBasearre op 'e gearfetting fan randomisearre kontrolearre triennen, kinne d'r wat mar net grutte effekten wêze. ." In fraachpetear.
Se is noch altyd fan betinken dat it foarsichtich is foar lannen om it gebrûk fan maskers te begjinnen te beskôgjen. Feng sei: "It gebrek oan genôch bewiis betsjut net dat de yntervinsje sels net effektyf is." "Yn dit gefal tink ik dat de bêste manier is om te fertrouwen op alle beskikbere net-farmaseutyske yntervinsjes."
Yn 2015 publisearren ûndersikers de earste randomisearre kontroleare proef fan stofmaskers, en fûnen dat as medysk personiel yn Fietnam maskers drage ynstee fan wegwerp sjirurgyske maskers, se 13 kear mear kâns hawwe om gryp-like sykten te ûntwikkeljen.
It taryf fan luchtwegen ynfeksje fan 'e stofmaskergroep wie ek heger dan dat fan' e kontrôtgroep. De kontrôtgroep draacht soms sjirurgyske maskers yn oerienstimming mei sikehûsnoarmen. Om't gjinien lykwols hielendal gjin masker droech, koene de ûndersikers net bepale oft stofmaskers de drager noch wat beskerming koenen leverje.
De skriuwer skreau: "It waard fûn dat it ynfeksjenivo yn 'e earms fan stofmaskers folle heger wie, wat koe wurde ferklearre troch de effekten fan stofmaskers, medyske maskers as in kombinaasje fan beide."
Oare stúdzjes hawwe studearre hoe't bepaalde stoffen as ûntwerpen de fersprieding fan druppels en dieltsjes yn it laboratoarium foarkomme. Lykas de skriuwer fan 'e Fietnameeske proef lykwols yn in artikel oanjûn, lit de korrelaasje fan it papier mei COVID-19 sjen dat gjin fan dizze maskers is testen yn klinyske proeven.
In 2013-stúdzje testte húshâldlike maskermaterialen en fûn dat katoenen T-shirts in bepaalde filterfermogen kinne hawwe om baktearjes en firussen út te filterjen, mar de effektiviteit fan maskers is folle minder dan sjirurgyske maskers. It team konkludearre dat selsmakke maskers better binne dan gjin maskers, mar se moatte allinich wurde beskôge as in lêste ynstânsje.q
Yn in strangere test yn 2010 bombardearren ûndersikers fan it Nasjonaal Ynstitút foar Beropsfeiligens en Sûnens yn 'e Feriene Steaten T-shirts, handoeken, sweatshirts en sjaals mei nanopartikels om it filterpotinsjeel fan DIY-maskerstoffen te evaluearjen. Hoewol de prestaasjes fan dit materiaal wurde fermindere yn ferliking mei N95-gasmaskers, wiist de auteur op dat se allinich "marginale respiratoire beskerming" leverje, mar de measte stoffen fange op syn minst guon dieltsjes.
Linsey Marr, in heechlearaar yngenieur by Virginia Tech, dy't de fersprieding fan firussen studearret, warskôget minsken net te fertrouwe op selsmakke maskers om te foarkommen dat firussen yn 'e loft ynhale, mar foar dyjingen dy't har eigen ûntwerpen neistribbe, hat se wat praktyske feardigens.
Se fertelde ús yn in e-post: "Materialen moatte dik en ticht weven wêze, lykas keukenhandoeken of swiere T-shirts, en it masker moat tichtby de noas en mûle wêze sûnder gatten."
Lykas de Nasjonale Akademy fan Wittenskippen ferklearre yn in rapport fan 2006, kinne impromptu maskers wurde brûkt tidens in pandemy. In strakkere stofstruktuer kin better filterje, mar d'r binne trade-offs. It rapport sei: "De dichtheid fan 'e struktuer nimt ta en de sykheljen ferset nimt ta, wat ynfloed hat op it komfort fan 'e brûker by it brûken fan it apparaat." Hy wiisde út: "Dit kin it gebrûk beynfloedzje."
Foar dyjingen dy't kieze om maskers te dragen, advisearret Feng de juste metoade te learen om tafallige ynfeksje te ferminderjen feroarsake troch it masker sels. Lykas werjûn yn 'e WHO-fideo, is de kaai net om de bûtenkant fan it masker oan te raken - as jo dat dogge, waskje jo hannen.
Mar it wichtichste is net te tinken dat maskers jo kinne beskermje of jo kinne foarkomme fan sosjale distânsje of jo hannen waskje. Lykas Feng sei, dit is "better thús bliuwe".
Antwurd: D'r is gjin bewiis dat it goedkarde faksin in ferfal yn fruchtberens feroarsaakje sil. Hoewol klinyske proeven dit probleem net hawwe studearre, moatte tsientûzenen proefdielnimmers noch fruchtberensferlies rapportearje, noch hawwe se neidielige reaksjes befêstige yn miljoenen faksinators.
Post tiid: Apr-19-2021
