मुखौटे और आवरण के कई अलग-अलग रूप हैं। लेकिन क्या वे सभी कोविड-19 कोरोना वायरस के प्रसार को रोकने में एक समान हैं? [+] तस्वीर में, एशले हास (बाएं), एशले हास और हीदर एबॉफ़ सोहो, न्यूयॉर्क शहर में अपने कपड़े पहने हुए दिखाई देते हैं। (गोथम/जीसी द्वारा फोटो)
हालाँकि अलग-अलग कारणों से, लोग इन्हें एक ही समय में अपने चेहरे पर पहनना शुरू कर सकते हैं। दोनों के कई प्रकार और डिज़ाइन हो सकते हैं। सभी लोग समान नहीं बनाये गये हैं। कुछ (मास्क, पिज्जा नहीं) दूसरों की तुलना में आपकी नाक और मुंह से बहने वाली बूंदों को रोकने में बेहतर होते हैं। दरअसल, साइंस एडवांसेज जर्नल में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, कुछ मामलों में, कुछ मास्क वास्तव में स्थिति को बदतर बना देते हैं, जिससे हवा में अधिक बूंदें बाहर निकल जाती हैं।
हां, आपने इसे सही सुना। कुछ मुखौटे पहनना न पहनने से भी बदतर हो सकता है। एलिसन क्रॉस द्वारा रिकॉर्ड किए गए गानों के मामले में ऐसा नहीं है, तो चेहरे पर मुस्कुराहट के अलावा कुछ भी न पहनने से बुरा मुखौटा कैसे हो सकता है? जब आप खांसते हैं, छींकते हैं, बात करते हैं, गाते हैं, हांफते हैं और कहते हैं "ओह पिज़्ज़ा", तो क्या मास्क को आपके मुंह और नाक से निकलने वाली हर चीज़ को अवरुद्ध नहीं करना चाहिए? क्या मास्क को आपकी गंदी नाक और मुंह को दूसरों में कोविड-19 कोरोना वायरस फैलने से रोकने में मदद नहीं करनी चाहिए?
इस अध्ययन में, ड्यूक यूनिवर्सिटी (एम्मा पी. फिशर, मार्टिन सी. फिशर, डेविड ग्रास, इसाक हेनरियन, वॉरेन एस. वॉरेन और एरिक वेस्टमैन) की एक टीम ने "जमीन पर थूकना" बनाया जहां कुछ लोग बॉक्स से बात करते हैं . "छवि। ऐसा करने के लिए अध्ययन में एक भयानक लेजर बीम का उपयोग किया गया। लेज़र किरण ने ब्लैक बॉक्स में एक छेद के सामने प्रकाश का एक टुकड़ा उत्पन्न किया। इसलिए, संक्षेप में, प्रयोग सिर्फ एक ब्लैक बॉक्स नहीं है।
इसके बाद, शोध दल ने एक व्यक्ति को छेद में अपना मुंह डालने और "स्वस्थ रहो, लोगों" वाक्यांश को पांच बार दोहराने के लिए कहा। इसलिए, किसी व्यक्ति के मुंह से निकलने वाली कोई भी चीज, चाहे वह छोटी बूंद हो या हॉट डॉग का टुकड़ा, बाद में प्रकाश की चादर से टकराएगी, जिससे प्रकाश बिखर जाएगा। दूसरे शब्दों में, कोई भी बूंदें या कण इससे शीट को बिखेर देंगे। फोन कैमरे ने यह चार्ट लिया, जो शोधकर्ता को यह निर्धारित करने की अनुमति देगा कि व्यक्ति के मुंह से क्या थूका गया था।
शख्स ने इस प्रक्रिया को कई बार दोहराया, पहले बिना किसी मास्क के और फिर 14 अलग-अलग तरह के मास्क पहनकर। इस शख्स ने एक साथ 14 मास्क नहीं पहने थे, जो हास्यास्पद लग रहा था. इसके बजाय, यह व्यक्ति एक-एक करके प्रयास करता है। अनुसंधान टीम ने एक सापेक्ष ड्रॉप मीटर संख्या तालिका स्थापित की, जहां 1.0 उन बूंदों की संख्या का प्रतिनिधित्व करता है जो बिस्तर की चादर पर गिरती हैं जब कोई व्यक्ति मास्क नहीं पहन रहा होता है, और 0.0 दर्शाता है कि सबसे अच्छा मास्क इस्तेमाल होने पर क्या होता है। दोबारा, याद रखें कि यह उन 14 विभिन्न प्रकार के मुखौटों में से प्रत्येक का एक संस्करण है जिसे एक व्यक्ति ने आज़माया है।
कोरोनोवायरस महामारी के दौरान न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी लैंगोन हेल्थ हॉस्पिटल के बाहर N95 मास्क। … [+] (फोटो नोआम कैलाइस/गेटी इमेजेज द्वारा)
इसमें कोई संदेह नहीं है कि सबसे अच्छा मास्क स्पष्ट रूप से बिना साँस छोड़ने वाले वाल्व वाला N95 मास्क है। आख़िरकार, यह वह प्रकार का कपड़ा है जिसे चिकित्सा कर्मचारियों को पहनना चाहिए, यह मानते हुए कि उनकी स्वास्थ्य देखभाल सुविधाएं वास्तव में पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करती हैं। ये मास्क बूंदों और वायरस को किसी भी दिशा से बहने या बहने से रोकने और पहनने वाले और बाकी सभी की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इस मास्क के साथ किए गए प्रयोग अनिवार्य रूप से कागज को एक साथ रखते हैं, बहुत कम बिखरे हुए बिंदु रिकॉर्ड किए जाते हैं। दरअसल, ऐसा मास्क सही नहीं है। हालाँकि, वे इस प्रयोग के लिए मानक के रूप में काम करते हैं, और सापेक्ष बूंदों की संख्या अनिवार्य रूप से शून्य है।
हांगकांग, चीन में मेडिकल स्टाफ द्वारा पहने जाने वाले मास्क की तरह ही सर्जिकल मास्क भी परीक्षण में पूरे हुए... [+] दूसरा स्थान। (क्विन लूय्यू/फोटो चाइना न्यूज सर्विस, गेटी इमेजेज द्वारा)
दूसरे स्थान पर रहने वाला खिलाड़ी कोई आश्चर्य की बात नहीं है. एन95 मास्क की तुलना में, तीन-परत सर्जिकल मास्क की सापेक्ष बूंदों की संख्या में बड़ा बदलाव होता है, जो 0 से 0.1 तक होता है। ये मास्क भी मेडिकल ग्रेड के हैं और बॉक्सर (माइक टायसन के बजाय अंडरवियर) की तरह काम कर सकते हैं। वे ज़्यादातर चीज़ें अंदर छिपा सकते हैं, लेकिन समय-समय पर वे कुछ चीज़ों को बाहर खिसका देते हैं।
तीसरे और चौथे स्थान पर पॉलीप्रोपाइलीन मास्क हैं: कॉटन-पॉलीप्रोपाइलीन-कॉटन मास्क और 2-लेयर पॉलीप्रोपाइलीन एप्रन मास्क। उनकी सापेक्ष बूंदों की संख्या लगभग 0.1 है, जो सर्जिकल मास्क की तुलना में थोड़ी अधिक है।
पांचवें से ग्यारहवें फिनिशर्स में चार अलग-अलग दो-परत वाले कॉटन प्लीटेड मास्क और एक सिंगल-लेयर कॉटन प्लीटेड मास्क शामिल थे। ये शून्य से 0.4 की सापेक्ष ड्रॉप गिनती सीमा के अंतर्गत आते हैं। इसलिए उन्होंने कुछ चादरें इधर-उधर कर दीं।
सातवां प्रकार एक और N95 मास्क है: एक साँस छोड़ने वाले वाल्व वाला मास्क। यह 0.1 से 0.2 तक की सापेक्ष गिरावट दर्ज करता है। N95 मास्क का उपयोग करते समय, पहले जांच लें कि क्या इसमें एक साँस छोड़ने वाला वाल्व है जो फ़िल्टर को बायपास करता है। इस वाल्व वाला N95 मास्क कुछ-कुछ उन वन-वे पर्सपेक्टिव विंडो जैसा है। यह केवल एक दिशा में व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है। हालाँकि एक मुखौटा आपकी रक्षा कर सकता है, अंततः आप स्वयं को दूसरों के सामने उजागर कर सकते हैं। मुझे इसे दोबारा लिखने दीजिए. आप अभी भी अन्य लोगों को आपके मुंह और नाक से निकलने वाली किसी भी चीज़ को छूने दे सकते हैं।
यह वाल्व हवा को मुख्य फिल्टर से गुजरे बिना पहनने वाले के मुंह और नाक से मास्क के माध्यम से गुजरने की अनुमति देता है। हालाँकि इससे साँस छोड़ना आसान हो सकता है, साथ ही यह वायरस को दूसरी तरफ प्रवेश करने का भी मौका दे सकता है। यदि मास्क का एकमात्र उद्देश्य आपको हवा में संभावित प्रभावों से बचाना है, तो यह साँस छोड़ने वाला वाल्व ठीक हो सकता है। इसका एक उदाहरण जस्टिन बीबर के मंदिर के निर्माण में निर्माण सामग्री का उपयोग है। लेकिन ऐसा मास्क दूसरों को आपकी चोट से नहीं बचाएगा, जैसे एक्सहेलेशन वाल्व के बिना एन95 मास्क। यही कारण है कि मेडिकल स्टाफ एक्सहेलेशन वाल्व वाले एन95 मास्क का उपयोग नहीं करते हैं।
नौवें स्थान पर सिंगल-लेयर मैक्सिमा एटी मास्क है, जिसकी औसत सापेक्ष बूंद गिनती 0.2 है, और इसकी सीमा 0.3 से अधिक नहीं है।
12वें स्थान पर बुना हुआ मास्क है। आश्चर्य की बात नहीं है, इस मास्क की रेंज बहुत बड़ी है, लगभग 0.1 से लेकर 0.6 से कम की सापेक्ष गिरावट तक। बुने हुए मुखौटे अक्सर राजनेताओं के भाषणों से मिलते जुलते होते हैं और दोषों से भरे होते हैं। छेद बहुत सी चीज़ों को दूसरी ओर से गुज़रने दे सकता है।
फिर दो मास्क हैं, जो वास्तव में मास्क न पहनने से भी बदतर हो सकते हैं। 13वें स्थान पर बंदना 0.2 से 1.2 तक है। यह इंगित करता है कि, कुछ मामलों में, एक्सल रोज़ को नाक और मुंह पर लगाने से नग्न नाक और मुंह की तुलना में अधिक बूंदों को गुजरने की अनुमति मिल सकती है। यह कैसे हो सकता? एक बड़ा रूमाल अधिक पानी की बूंदें कैसे उत्पन्न कर सकता है? खैर, इसका उत्तर वास्तविकता को काटना है।
अपनी व्यवस्था, निर्माण और स्थिति के आधार पर, रूमाल वास्तव में बड़ी बूंदों को अधिक और छोटी बूंदों में काट सकता है। इस बारे में सोचें कि पिछली बार आपने परमेसन के एक टुकड़े को स्क्रीन विंडो के माध्यम से धकेलने की कोशिश कब की थी (क्योंकि किसने इसे आज़माया नहीं है)। छोटी बूंदें बड़ी बूंदों से भी बदतर होती हैं क्योंकि वे हवा में अधिक समय तक तैर सकती हैं और मानव श्वसन पथ से अधिक आसानी से गुजर सकती हैं।
अंतिम फिनिशर ने बताया कि मास्क खरीदते समय आप क्यों भागना नहीं चाहेंगे। ऊनी मास्क सूची में 14वें स्थान पर है, जो कुछ भी न पहनने से भी बदतर है। प्रयोगों से पता चला है कि ऊनी मास्क पहनकर भी आप काफी तूफान मचा सकते हैं। औसत सापेक्ष बूंद गिनती 1.1 है। इसका मतलब यह है कि, औसतन, ऊनी मास्क पहनने वाले लोगों की नाक और मुंह पूरी तरह से खुले होने की तुलना में अधिक बूंदें निकलती हैं। यह जरूरी नहीं कि सभी ऊनी मास्क पर लागू हो। फिर भी, जैसे कुछ मामलों में बंदना कर सकती है, यह ऊनी मास्क बड़ी समस्याओं को छोटी समस्याओं में बदल देता है। यह अच्छा नहीं है।
निःसंदेह, यह शोध पूर्णता से बहुत दूर है और इसकी कई सीमाएँ हैं। इसने विभिन्न मुखौटों के सभी संभावित संस्करणों और उन्हें कैसे पहना जाता है, इसका परीक्षण नहीं किया। उदाहरण के लिए, साँस छोड़ने वाले वाल्व वाले सभी N95 मास्क और बुने हुए या ऊनी मास्क आवश्यक रूप से एक जैसे नहीं होते हैं। प्रकाशन ने प्रत्येक मास्क का विस्तृत विवरण और प्रत्येक मास्क को पहनने का तरीका प्रदान नहीं किया। और, कौन जानता है कि क्या होगा, अलग-अलग चेहरे और बोलने के तरीके मुखौटे पहनते हैं।
इसके अलावा, बूंदों के छिड़काव का मतलब यह नहीं है कि आप वायरस का छिड़काव कर रहे हैं। प्रत्येक बूंद अन्य लोगों को सीवियर एक्यूट रेस्पिरेटरी सिंड्रोम कोरोना वायरस 2 (SARS-CoV2) से संक्रमित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है। निःसंदेह, "हर कोई, स्वस्थ रहें" केवल यही बात नहीं है जो आप अन्य लोगों से कहते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप कुछ ऐसा कहें कि "ऐसा ही है" तो क्या होगा? इसलिए, कृपया सभी शोध परिणाम प्राप्त करने के लिए नमक से भरा मास्क पहनें।
बहरहाल, यह सब लोगों को याद दिलाता है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह की अपनी बारीकियाँ और संबंधित विवरण हैं। चेहरे को ढकना ही काफी नहीं है. अपने चेहरे को पसीने, चॉकलेट, पिज़्ज़ा सॉस या शर्म से ढकना पर्याप्त नहीं है। सिर्फ कोई भी मास्क इस्तेमाल करने से काम नहीं चलेगा. उदाहरण के लिए, लोन रेंजर मास्क या मास्क न पहनें जो वास्तव में कॉस्टको में दिखाई देने वाली नाक और मुंह से चीजों के प्रवाह को अवरुद्ध नहीं करते हैं। भले ही आप अपनी नाक और मुंह को ढंकते दिखें, फिर भी आप दूसरों की पर्याप्त सुरक्षा नहीं कर पाएंगे। इसलिए मास्क खरीदते समय सावधानी बरतें। सही मास्क चुनें. आख़िरकार, आप यह नहीं कहते, "मुझे कुछ पिज़्ज़ा, किसी भी प्रकार का पिज़्ज़ा दो," क्या आप कहते हैं?
मैं एक लेखक, पत्रकार, प्रोफेसर, सिस्टम मॉडलर, कंप्यूटिंग और डिजिटल स्वास्थ्य विशेषज्ञ, एवोकैडो खाने वाला और उद्यमी हूं, लेकिन हमेशा इसी क्रम में नहीं। वर्तमान में, मैं हूँ
मैं एक लेखक, पत्रकार, प्रोफेसर, सिस्टम मॉडलर, कंप्यूटिंग और डिजिटल स्वास्थ्य विशेषज्ञ, एवोकैडो खाने वाला और उद्यमी हूं, लेकिन हमेशा इसी क्रम में नहीं। वर्तमान में, मैं सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क (CUNY) के स्कूल ऑफ़ पब्लिक हेल्थ में स्वास्थ्य नीति और प्रबंधन का प्रोफेसर, PHICOR (@PHICORteam) का कार्यकारी निदेशक, जॉन्स हॉपकिन्स केरी स्कूल ऑफ़ बिज़नेस में प्रोफेसर हूँ, और सिम्सिलिको के संस्थापक और सीईओ। मेरे पिछले पदों में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में वैश्विक मोटापा निवारण केंद्र (जीओपीसी) के कार्यकारी निदेशक, जॉन्स हॉपकिन्स ब्लूमबर्ग स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य के एसोसिएट प्रोफेसर, पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय में मेडिसिन और बायोमेडिकल इंफॉर्मेटिक्स के एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में कार्य करना शामिल है। मोंटगोमरी सिक्योरिटीज के क्विंटाइल्स ट्रांसनेशनल वरिष्ठ प्रबंधक, जैव प्रौद्योगिकी इक्विटी अनुसंधान में लगे हुए हैं, और एक जैव प्रौद्योगिकी/जैव सूचना विज्ञान कंपनी की सह-स्थापना की है। मेरे काम में सभी महाद्वीपों (अंटार्कटिका को छोड़कर) पर स्वास्थ्य और स्वास्थ्य देखभाल निर्णय निर्माताओं की सहायता के लिए गणना विधियों, मॉडल और उपकरण विकसित करना शामिल है, और मुझे बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, एनआईएच, एएचआरक्यू, आदि जैसे विभिन्न प्रायोजक प्राप्त हुए हैं। समर्थन, सीडीसी , यूनिसेफ, यूएसएआईडी और ग्लोबल फंड। मैंने 200 से अधिक वैज्ञानिक प्रकाशन और तीन पुस्तकें लिखी हैं। मुझे ट्विटर (@bruce_y_lee) पर फॉलो करें, लेकिन मुझसे यह न पूछें कि क्या मैं मार्शल आर्ट जानता हूं।
पोस्ट करने का समय: जून-22-2021
