COVID-19 के प्रकोप के बाद से, इस सरल प्रतीत होने वाले प्रश्न ने विशेषज्ञों और देश के बीच असहमति पैदा कर दी है: क्या जनता के सदस्य जो बीमार नहीं हैं, उन्हें बीमारी के प्रसार को सीमित करने के लिए मास्क का उपयोग करना चाहिए?
महीनों से, सीडीसी ने इस बात पर जोर दिया है कि केवल उन्हीं लोगों को मास्क पहनने की जरूरत है जो बीमार हैं या जिनका इलाज मास्क से किया जा रहा है। यह विचार इस विचार से उपजा है कि बुनियादी चिकित्सा मास्क पहनने वाले की रक्षा करने के लिए बहुत कम करते हैं, लेकिन मुख्य रूप से रोगियों को उनकी नाक और मुंह से संक्रामक बूंदों को छिड़कने से रोकते हैं। इसके अलावा, फ्रंटलाइन मेडिकल स्टाफ को सीमित आपूर्ति के आवंटन को प्राथमिकता देने की आवश्यकता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन सहमत हो गया।
लेकिन कुछ देशों ने अलग-अलग रणनीति अपनाई है, जिसमें सुझाव दिया गया है कि कुछ मामलों में जब लोग घर से दूर हों तब भी मास्क का इस्तेमाल किया जाना चाहिए। कई वैज्ञानिकों ने यह भी सुझाव देना शुरू कर दिया है कि व्यापक मुखौटा नीति एक अच्छा विचार हो सकता है।
फिर, कई दिनों की अटकलों के बाद, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने 3 अप्रैल को घोषणा की कि सीडीसी ने सिफारिश की है कि लोग भीड़-भाड़ वाली जगहों पर कपड़े के फेस मास्क का उपयोग करें, भले ही उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह उपाय स्वैच्छिक है और कहा कि वह इसका पालन नहीं करेंगे।
उन्होंने कहा, "तो, मास्क पहनना वास्तव में स्वैच्छिक होगा।" "आप यह कर सकते हैं। आपको ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है. मैं ऐसा नहीं करना चुनता हूं।''
एजेंसी ने नए डेटा का हवाला देते हुए कहा कि नए कोरोनोवायरस से संक्रमित लोगों का "एक बड़ा हिस्सा" दूसरों में वायरस फैला सकता है, भले ही उनमें कोई लक्षण न हों। एजेंसी ने सिफ़ारिश में संशोधन करते हुए कहा, ''जब भी किसी को जाना हो, हर किसी को कपड़े का फेस मास्क पहनना चाहिए. सार्वजनिक स्थानों में प्रवेश करें।”
अद्यतन सीडीसी वेबसाइट में कहा गया है: चेहरे को कपड़े से ढंकना पहनने वाले की सुरक्षा के लिए नहीं है, बल्कि पहनने वाले से वायरस को दूसरों तक फैलने से रोकने के लिए है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है यदि कोई संक्रमित है लेकिन कोई लक्षण नहीं है।
हालाँकि संयुक्त राज्य अमेरिका में, प्रवृत्ति अधिक कवर-अप की ओर हो गई है, कुछ विशेषज्ञों को इस नीति के बारे में आपत्ति है। कपड़े के मास्क पर बहुत कम शोध हुआ है और जनता को मेडिकल मास्क की अनुशंसा करने के लिए वास्तविक दुनिया में बहुत अधिक सबूत नहीं हैं। यदि लोग कवर ठीक से नहीं पहनते हैं, या यदि वे इसे सुरक्षा की झूठी भावना समझते हैं, तो ये दिशानिर्देश मेडिकल मास्क की कमी को बढ़ा सकते हैं या प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं।
साथ ही, अन्य वैज्ञानिकों ने बताया कि प्रयोगशाला अध्ययनों से पता चला है कि मास्क का व्यापक उपयोग, और यहां तक कि कम प्रभावी पीडीओइट योरसेक्यू मॉडल, अभी भी सहायक हो सकते हैं। और मास्क का व्यापक उपयोग लोगों को अपने चेहरे को छूने से रोक सकता है और महामारी की गंभीरता को बताने में मदद कर सकता है।
हम मुखौटों के पीछे के कुछ शोध और सोच की समीक्षा करेंगे और बताएंगे कि राय अलग-अलग क्यों हैं। लेकिन सबसे पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है कि बहस के बावजूद, सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर, अधिकांश विशेषज्ञ सहमत हैं:
डिज़ाइन के आधार पर, मास्क तथाकथित स्रोत नियंत्रण में संक्रमित व्यक्तियों की बीमारियों के प्रसार को सीमित कर सकते हैं, और/या पहनने वालों को संक्रमण से बचा सकते हैं।
जहां तक कोविड-19 का सवाल है, वायरस का प्रसार मुख्य रूप से श्वसन बूंदों के माध्यम से होता है। जब कोई संक्रमित व्यक्ति खांसता या छींकता है, तो सांस की बूंदें दूसरों के मुंह या नाक पर गिरती हैं। बूंदें उस सतह को भी दूषित कर सकती हैं जिसे अन्य लोग अपना चेहरा छूने से पहले छूते हैं।
यहां, बुनियादी सर्जिकल मास्क-ढीले डिस्पोजेबल मास्क-मददगार हो सकते हैं, क्योंकि अगर कोई बीमार व्यक्ति मास्क पहनता है, तो इसकी संक्रामक बूंदें मास्क में फंस सकती हैं। ऐसे मास्क पहनने वाले डॉक्टरों और नर्सों को भी सुरक्षा मिल सकती है क्योंकि उन्हें खांसी या छींक आ सकती है।
लेकिन शोधकर्ताओं को यह भी संदेह है कि नया कोरोना वायरस SARS-CoV-2 बहुत छोटी बूंदों, जिन्हें एरोसोल कहा जाता है, के रूप में हवा में रह सकता है और आस-पास के लोग इसे सांस के जरिए अंदर ले सकते हैं। 17 मार्च को न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में प्रकाशित एक अध्ययन में कहा गया कि एयरोसोल ट्रांसमिशन "उचित" था। एक प्रयोग में यह पाया गया कि वायरस मशीन-जनित एरोसोल में तीन घंटे तक "जीवित रहता है"। हालांकि उनमें से आधे करीब एक घंटे के बाद संक्रामक नहीं रहे. यह स्पष्ट नहीं है कि यह तंत्र वायरस के प्रसार में कितनी भूमिका निभाता है, और इस प्रसार से लंबी दूरी तक वायरस फैलने की संभावना नहीं है, लेकिन वैज्ञानिक तेजी से यह मान रहे हैं कि यह वायरस कुछ हद तक फैलेगा।
शिकागो में इलिनोइस विश्वविद्यालय में व्यावसायिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर मार्गरेट सिएत्सेमा ने कहा: मेरा मानना है कि सभी संचरण मार्ग यहां एक भूमिका निभा सकते हैं, जिसका अर्थ है कि बीमारी को सांस के जरिए अंदर लिया जा सकता है, इसलिए बचाव का सबसे अच्छा तरीका एक श्वासयंत्र है।
रेस्पिरेटर में अक्सर उद्धृत एन95 रेस्पिरेटर शामिल होता है, जो एक डिस्पोजेबल टाइट-फिटिंग रेस्पिरेटर है जो चेहरे पर सील बना सकता है और इसमें एक विशेष फिल्टर शामिल होता है जो इसके माध्यम से गुजरने वाली हवा में कम से कम 95% कणों को पकड़ सकता है। (भ्रम से बचने के लिए हम अब से किसी भी रेस्पिरेटर को मास्क नहीं कहेंगे।)
N95 की तुलना में, सर्जिकल मास्क एरोसोल से सुरक्षा प्रदान करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं। जैसा कि सीडीसी ब्लॉग में बताया गया है, सर्जिकल मास्क को बूंदों के लिए बाधा सुरक्षा प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन वे अपने कण निस्पंदन की दक्षता को विनियमित नहीं करते हैं, और वे पहनने वाले के चेहरे के लिए पर्याप्त सील नहीं बना सकते हैं जो सुरक्षा के लिए सांस लेना चाहता है।
सिएत्सेमा ने हाल ही में मिनेसोटा विश्वविद्यालय के संक्रामक रोग अनुसंधान और नीति केंद्र से मास्क साक्ष्य की समीक्षा की। उन्होंने सिफारिश की कि N95 रेस्पिरेटर्स का उपयोग उन स्वास्थ्य कर्मियों के लिए किया जाना चाहिए जो COVID-19 रोगियों के साथ बातचीत करते हैं, लेकिन उनका मानना है कि स्वस्थ लोगों को शामिल करने के लिए व्यापक मास्क नीति का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं।
उन्होंने कहा कि मास्क संक्रमित लोगों से बड़ी बूंदों को पकड़कर संचरण को कम करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह केवल लक्षण वाले लोगों पर लागू होता है, और उनका मानना है कि लक्षण वाले किसी भी व्यक्ति को सार्वजनिक स्थानों पर नहीं जाना चाहिए।
उसने एक ईमेल में कहा: "मुझे नहीं लगता कि लक्षण प्रकट होने से पहले मास्क संचरण को कम कर देगा, क्योंकि हवा कभी भी अधिक प्रतिरोध का रास्ता नहीं चुनेगी (मास्क के माध्यम से), यह केवल मास्क को बायपास करेगी,"
उन्हें इस बात की भी चिंता है कि मास्क की सिफारिशों से लोगों की समाज से दूरी कम हो जाएगी और फ्रंट-लाइन मेडिकल स्टाफ के लिए सर्जिकल मास्क बनाए रखने का काम जटिल हो सकता है।
हालाँकि, अन्य वैज्ञानिक असहमत हैं। उनका कहना है कि हालांकि मास्क पूरी तरह से प्रभावी नहीं होंगे, लेकिन वे कुछ न होने से बेहतर हो सकते हैं।
हांगकांग विश्वविद्यालय के महामारी विशेषज्ञ बेंजामिन काउलिंग को नहीं लगता कि सर्जिकल मास्क आम जनता के लिए बेकार हैं।
उन्होंने एक ईमेल में कहा: "बेशक, मैं विश्वास कर सकता हूं कि चिकित्सा कर्मचारियों द्वारा उपयोग किए जाने पर वे बेहतर होंगे, खासकर जब अन्य सुरक्षात्मक उपकरणों और व्यवहारों के साथ जोड़ा जाता है, लेकिन जब वे शरीर पर पहने जाते हैं तो वे आवश्यक होते हैं।" यह एक बड़ा सुधार है. चिकित्सा कर्मचारियों द्वारा उपयोग किया जाता है, लेकिन दूसरों द्वारा पहने जाने पर बेकार हो जाता है।
हाल ही में प्रकाशित एक अध्ययन में, कॉलिन ने प्राकृतिक चिकित्सा में एक अध्ययन का सह-लेखन किया। शोधकर्ताओं ने पाया कि सर्जिकल मास्क विशेष मशीनों में सांस लेने और खांसने पर निकलने वाले श्वसन वायरस की संख्या को कम कर देते हैं।
इससे पहले, इसी तरह के सेटअप का उपयोग करके कॉलिन और अन्य लोगों द्वारा किए गए एक अन्य अध्ययन में पाया गया था कि सर्जिकल मास्क ने इन्फ्लूएंजा आरएनए की मात्रा को कम कर दिया था जिसे शोधकर्ता छोटे और बड़े श्वसन बूंदों से पता लगा सकते थे। बड़ी बूंदों के लिए, प्रभाव बहुत मजबूत होता है, लेकिन अध्ययनों से पता चला है कि मास्क कुछ हद तक एरोसोल को कम कर सकते हैं।
इस प्रकार के अध्ययनों से पता चला है कि, सैद्धांतिक रूप से, मास्क श्वसन वायरस के प्रसार को सीमित कर सकते हैं, लेकिन सामान्य आबादी के लिए मास्क एक प्रभावी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय बनने से पहले अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना बाकी है।
आख़िरकार, वास्तविक उपयोग में, यदि लोग समाज से अलग होने के इच्छुक नहीं हैं और अपने चेहरे को अधिक छूते हैं, या यदि वे मास्क के बाहरी हिस्से को छूते रहते हैं, तो मास्क दूषित हो सकता है और मास्क हानिकारक हो सकता है।
यहां तक कि जो लोग सार्वजनिक मास्क के व्यापक उपयोग का समर्थन करते हैं, वे भी ऐसे प्रत्यक्ष प्रमाण की कमी को स्वीकार करते हैं। "लैंसेट" श्वसन चिकित्सा समीक्षा लेख में, जो सीओवीआईडी -19 से लड़ने के लिए मास्क के अधिक "उचित" उपयोग की वकालत करता है, लेखक मौजूदा सबूतों को "दुर्लभ" बताता है।
हालाँकि कुछ अध्ययनों ने अस्पतालों या अन्य स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स में विभिन्न मास्क का मूल्यांकन किया है, लेकिन कुछ लोगों ने परीक्षण किया है कि क्या मास्क समुदाय में प्रभावी हैं-वास्तव में मास्क में विसंगतियाँ हैं या कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं देखा गया है।
उदाहरण के लिए, काउलिंग ने हमें बताया कि सबसे अच्छा सबूत यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों से आता है और हमें मास्क का परीक्षण करने वाले 10 परीक्षणों की व्यवस्थित समीक्षा करने के लिए निर्देशित किया। इन परीक्षणों में परीक्षण किया गया कि कैसे मास्क घरों या शयनगृहों जैसी जगहों पर इन्फ्लूएंजा के प्रसार को सीमित करते हैं। क्षमता। हालाँकि कई परीक्षण लोगों को वास्तव में मास्क पहनने के लिए प्रेरित करने का प्रयास कर रहे हैं, जिससे पता चलता है कि उच्च अनुपालन का प्रभाव पड़ सकता है, समीक्षा में पाया गया कि मास्क के इस्तेमाल से इन्फ्लूएंजा के प्रसार में उल्लेखनीय कमी नहीं आती है। कई परीक्षण निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत छोटे हैं। सकारात्मक निष्कर्ष.
ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के एक सांख्यिकीविद् और महामारी विज्ञानी और लैंसेट रेस्पिरेटरी मेडिसिन रिव्यू के प्रमुख लेखक एलेन शुओ फेंग ने कहा: यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के सारांश के आधार पर, कुछ प्रभाव हो सकते हैं लेकिन बहुत बड़े नहीं। ।” एक साक्षात्कार।
वह अब भी मानती हैं कि देशों के लिए मास्क के उपयोग पर विचार करना शुरू करना समझदारी है। फेंग ने कहा: "पर्याप्त सबूतों की कमी का मतलब यह नहीं है कि हस्तक्षेप स्वयं अप्रभावी है।" "इस मामले में, मुझे लगता है कि सभी उपलब्ध गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों पर भरोसा करना सबसे अच्छा तरीका है।"
2015 में, शोधकर्ताओं ने कपड़े के मास्क का पहला यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण प्रकाशित किया, और पाया कि जब वियतनाम में चिकित्सा कर्मचारी डिस्पोजेबल सर्जिकल मास्क के बजाय मास्क पहनते हैं, तो उनमें इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारियों के विकसित होने की संभावना 13 गुना अधिक होती है।
कपड़ा फेस मास्क समूह की श्वसन पथ संक्रमण दर भी नियंत्रण समूह की तुलना में अधिक थी। नियंत्रण समूह कभी-कभी अस्पताल के मानकों के अनुसार सर्जिकल मास्क पहनता है। हालाँकि, क्योंकि किसी ने भी मास्क नहीं पहना था, शोधकर्ता यह निर्धारित करने में असमर्थ थे कि क्या कपड़े के मास्क अभी भी पहनने वाले के लिए कुछ सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं।
लेखक ने लिखा: "यह पाया गया कि कपड़े के मास्क की बाहों में संक्रमण दर बहुत अधिक थी, जिसे कपड़े के मास्क, मेडिकल मास्क या दोनों के संयोजन के प्रभाव से समझाया जा सकता है।"
अन्य अध्ययनों में अध्ययन किया गया है कि कैसे कुछ कपड़े या डिज़ाइन प्रयोगशाला में बूंदों और कणों के प्रसार को रोकते हैं। हालाँकि, जैसा कि वियतनामी परीक्षण के लेखक ने एक लेख में बताया है, पेपर का सीओवीआईडी -19 के साथ संबंध दर्शाता है कि इनमें से किसी भी मास्क का नैदानिक परीक्षणों में परीक्षण नहीं किया गया है।
2013 के एक अध्ययन में घरेलू मास्क सामग्रियों का परीक्षण किया गया और पाया गया कि सूती टी-शर्ट में बैक्टीरिया और वायरस को फ़िल्टर करने की एक निश्चित फ़िल्टरिंग क्षमता हो सकती है, लेकिन मास्क की प्रभावशीलता सर्जिकल मास्क से कहीं कम है। टीम ने निष्कर्ष निकाला कि स्व-निर्मित मास्क बिना मास्क के बेहतर हैं, लेकिन इसे केवल अंतिम उपाय के रूप में माना जाना चाहिए।
2010 में एक अधिक कड़े परीक्षण में, संयुक्त राज्य अमेरिका में नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ ऑक्यूपेशनल सेफ्टी एंड हेल्थ के शोधकर्ताओं ने DIY मास्क कपड़ों की फ़िल्टरिंग क्षमता का मूल्यांकन करने के लिए नैनोकणों के साथ टी-शर्ट, तौलिये, स्वेटशर्ट और स्कार्फ पर बमबारी की। हालाँकि इस सामग्री का प्रदर्शन N95 गैस मास्क की तुलना में कम है, लेखक बताते हैं कि वे केवल "सीमांत श्वसन सुरक्षा" प्रदान करते हैं, लेकिन अधिकांश कपड़े कम से कम कुछ कणों को पकड़ते हैं।
वायरस के प्रसार का अध्ययन करने वाली वर्जीनिया टेक की इंजीनियरिंग प्रोफेसर लिन्से मार्र लोगों को चेतावनी देती हैं कि वायरस को हवा में फैलने से रोकने के लिए घर में बने मास्क पर भरोसा न करें, लेकिन जो लोग अपने खुद के डिजाइन का अनुसरण करते हैं, उनके लिए उनके पास कुछ व्यावहारिक कौशल हैं।
उसने हमें एक ईमेल में बताया: "सामग्री मोटी और घनी बुनी होनी चाहिए, जैसे कि रसोई के तौलिये या भारी वजन वाली टी-शर्ट, और मास्क नाक और मुंह के करीब होना चाहिए, बिना किसी अंतराल के।"
जैसा कि नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने 2006 की एक रिपोर्ट में बताया था, महामारी के दौरान तात्कालिक मास्क का उपयोग किया जा सकता है। एक सख्त कपड़े की संरचना बेहतर फ़िल्टर कर सकती है, लेकिन इसमें व्यापार-बंद हैं। रिपोर्ट में कहा गया है: "संरचना की जकड़न बढ़ जाती है और सांस लेने की प्रतिरोधक क्षमता बढ़ जाती है, जो डिवाइस का उपयोग करते समय उपयोगकर्ता के आराम को प्रभावित करती है।" उन्होंने बताया, "इससे उपयोग प्रभावित हो सकता है।"
जो लोग मास्क पहनना चुनते हैं, उनके लिए फेंग मास्क के कारण होने वाले आकस्मिक संक्रमण को कम करने के लिए सही तरीका सीखने की सलाह देते हैं। जैसा कि WHO के वीडियो में दिखाया गया है, मुख्य बात यह है कि मास्क के बाहरी हिस्से को न छूएं - यदि आप ऐसा करते हैं, तो अपने हाथ धोएं।
लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह नहीं सोचना है कि मास्क आपकी रक्षा कर सकता है या आपको सामाजिक दूरी बनाने या हाथ धोने से रोक सकता है। जैसा कि फेंग ने कहा, यह "घर पर रहना बेहतर है"।
उत्तर: इस बात का कोई सबूत नहीं है कि स्वीकृत टीके से प्रजनन क्षमता में गिरावट आएगी। हालाँकि नैदानिक परीक्षणों ने इस मुद्दे का अध्ययन नहीं किया है, हजारों परीक्षण प्रतिभागियों ने अभी तक प्रजनन क्षमता में कमी की रिपोर्ट नहीं की है, न ही उन्होंने लाखों टीकाकरणकर्ताओं में प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं की पुष्टि की है।
पोस्ट करने का समय: अप्रैल-19-2021
