新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の発生以来、この一見単純な疑問が専門家と国との間で意見の相違を引き起こしている。病気ではない国民は病気の蔓延を抑えるためにマスクを使用すべきなのか？
CDCは数か月間、マスクを着用する必要があるのは病気の人、またはマスクで治療を受けている人だけだと主張してきた。 このアイデアは、基本的な医療用マスクは着用者を保護する効果はほとんどなく、主に患者が鼻や口から感染性の飛沫を飛散させるのを防ぐという考えに由来しています。 さらに、限られた物資を最前線の医療スタッフに優先的に割り当てる必要があります。 世界保健機関も同意した。
しかし、一部の国は異なる戦略を採用しており、場合によっては人々が家を離れているときでもマスクを使用する必要があると示唆している。 多くの科学者も、より広範なマスク政策が良いアイデアかもしれないと示唆し始めている。
その後、数日間の憶測を経て、ドナルド・トランプ大統領は4月3日、この措置は自主的なものであることを強調し、従わないと述べたにもかかわらず、CDCが混雑した場所での布製フェイスマスクの使用を推奨したと発表した。
同氏は「つまり、マスクの着用は実際には自主的なものになるだろう」と述べた。 「あなたならできるよ。 これを行う必要はありません。 私はそうしないことにしました。」
同庁は、新型コロナウイルスに感染した人の「大部分」が、症状がなくても他の人にウイルスを広める可能性があるという新たなデータを引用した。 同庁は勧告を修正し、「外出しなければならないときは、全員が布製のフェイスマスクを着用する必要がある」と述べた。 公共の場所に入ってください。」
最新の CDC Web サイトには次のように記載されています。 p布で顔を覆うことは、着用者を保護するためではなく、着用者から他の人にウイルスが広がるのを防ぐためです。 q これは、感染していても症状がない場合に特に重要です。 q
米国では隠蔽が進む傾向にあるが、一部の専門家はこの政策に懸念を抱いている。 布マスクに関する研究はほとんどなく、実際には医療用マスクを国民に推奨する証拠はあまりありません。 人々がカバーを適切に着用しなかった場合、またはそれを誤った安心感と誤解した場合、これらのガイドラインは医療用マスクの不足を悪化させたり、逆効果になる可能性もあります。
同時に、他の科学者は、マスクの広範な使用や、さらに効果的ではない自分でやるモデルが依然として役立つ可能性があることを実験室研究が示していると指摘しました。 また、マスクの普及により人々が顔に触れることがなくなり、感染症の深刻さが伝わる可能性がある。
マスクの背後にある研究と考え方の一部を確認し、意見が異なる理由を説明します。 しかし、最初に、議論にもかかわらず、最も重要な問題に関しては、ほとんどの専門家が次の点に同意していることを認識することが重要です。
マスクは、設計に応じて、いわゆる感染源管理において感染者の病気の蔓延を制限したり、着用者を感染から保護したりすることができます。
新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) に関する限り、ウイルスの蔓延は主に呼吸器の飛沫を介して起こります。 感染者が咳やくしゃみをすると、呼吸器の飛沫が他の人の口や鼻に落ちます。 飛沫は、他の人が顔に触れる前に触れる表面を汚染する可能性もあります。
ここでは、病気の人がマスクを着用すると、感染性の飛沫がマスク内に閉じ込められる可能性があるため、基本的な外科用マスク、つまり緩い使い捨てマスクが役立つ可能性があります。 このようなマスクを着用している医師や看護師も、咳やくしゃみをする可能性があるため、保護される可能性があります。
しかし研究者らは、新型コロナウイルスSARS-CoV-2がエアロゾルと呼ばれる非常に小さな飛沫として空気中に留まり、近くにいる人々が吸い込む可能性があるとも疑っている。 3月17日にニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された研究では、エアロゾル感染は「合理的」であると述べた。 実験では、ウイルスが機械で生成されたエアロゾル中で最大3時間「生き続ける」ことが判明した。 ただし、それらの半分は約1時間後には伝染性ではなくなります。 このメカニズムがウイルスの蔓延にどの程度影響しているかは不明であり、この蔓延によってウイルスが長距離に広がる可能性は低いですが、科学者たちはこのウイルスがある程度起こると信じ始めています。
イリノイ大学シカゴ校の労働衛生教授マーガレット・シツェマ氏は、「ここではすべての感染経路が関与している可能性があると考えている。つまり、この病気は吸入される可能性があるため、最良の防御線は人工呼吸器だ」と述べた。
このマスクには、頻繁に引用される N95 マスクが含まれます。これは、顔にシールを形成できる使い捨てのぴったりフィットするマスクで、通過する空気中の粒子の少なくとも 95% を捕捉できる特殊なフィルターが含まれています。 (混乱を避けるため、今後は人工呼吸器をマスクとは呼びません。)
N95 と比較すると、サージカル マスクはエアロゾルに対する保護を提供するように設計されていません。 CDC ブログが説明しているように、サージカル マスクは飛沫に対するバリア保護を提供するように設計されていますが、微粒子濾過の効率は規制されておらず、呼吸を保護したい着用者の顔に適切なシールを形成することはできません。q
シツェセマ氏は最近、ミネソタ大学感染症研究政策センターから得られたマスクの証拠を検討した。 同氏は、新型コロナウイルス感染症患者と接する医療従事者にN95マスクを使用するよう推奨したが、健康な人を含めた広範なマスク政策を裏付ける証拠は不十分だと考えている。
同氏は、マスクは感染者からのより大きな飛沫を捕捉することで感染を減らすことができるかもしれないが、これは症状のある人にのみ適用され、症状のある人は公共の場所にいるべきではないと考えていると述べた。
彼女は電子メールで次のように述べた。「症状が現れる前にマスクが感染を減らすとは思わない。なぜなら、空気は（マスクを通して）より抵抗力の強い道を選ぶことは決してなく、マスクを迂回するだけだからだ」
彼女はまた、マスクの推奨により人々が社会との距離を緩め、最前線の医療スタッフがサージカルマスクを保管する作業が複雑になる可能性があることを懸念している。
しかし、他の科学者はこれに同意しません。 マスクの効果が完全に発揮されるわけではないが、何もしないよりはマシかもしれない、と彼らは言う。
香港大学の疫学者ベンジャミン・カウリング氏は、サージカルマスクが一般の人々にとって役に立たないと考えている。
同氏は電子メールで次のように述べた。「もちろん、医療従事者が使用する場合、特に他の保護具や行動と組み合わせた場合に、より効果が高まると信じていますが、身体に着用する場合には不可欠です。 これは大きな改善です。 医療従事者が使用しますが、他の人が着用すると役に立ちません。
発表されたばかりの研究で、コリンは自然医学に関する研究を共著しました。 研究者らは、サージカルマスクは、人々が特別な機械で呼吸したり咳をしたりするときに排出される呼吸器系ウイルスの数を減らすことを発見した。
以前、コリン氏らが同様の設定を使用して実施した別の研究では、サージカルマスクにより、研究者が呼吸器の飛沫から検出できるインフルエンザRNAの量が減少することが判明した。 飛沫が大きくなると効果はさらに強くなりますが、マスクによってエアロゾルをある程度減らすことができることが研究で示されています。
これらの種類の研究は、理論的にはマスクが呼吸器系ウイルスの拡散を制限できることを示していますが、マスクが一般の人々にとって効果的な公衆衛生対策となるまでには、まだ長い道のりがあります。
結局のところ、実際の使用において、人々が社会から疎外されることを望まずに顔をさらに触ったり、マスクの外側を触り続けたりすると、マスクが汚染され、マスクが有害になる可能性があります。
公共のマスクの広範な使用を支持する人たちでさえ、そのような直接的な証拠が不足していることを認めています。 新型コロナウイルス感染症と戦うためのマスクのより「合理的な」使用を提唱する「ランセット」の呼吸器医学レビュー記事の中で、著者は既存の証拠が「乏しい」と述べている。
病院やその他の医療現場でさまざまなマスクを評価した研究はいくつかありますが、地域社会でマスクが効果的かどうかをテストした人はほとんどいません。実際にマスクにはばらつきがあるか、重大な効果は観察されていません。
たとえば、カウリング教授は、最良の証拠はランダム化対照試験から得られると述べ、マスクをテストした10件の試験の系統的レビューを実施するよう指導しました。 これらの試験では、マスクが家庭や寮などの場所でインフルエンザの蔓延をどのように制限するかをテストしました。 能力。 多くの試験では実際に人々にマスクを着用させようとしており、コンプライアンスの強化が影響を及ぼしている可能性があることが示唆されているが、このレビューでは、マスクの着用をやめてもインフルエンザの蔓延が大幅に減少するわけではないことが判明した。また、多くの試験は規模が小さすぎて結論を出すことができない。肯定的な結論。
オックスフォード大学の統計学者・疫学者であり、『ランセット呼吸器医学レビュー』の筆頭著者であるエレイン・シュオ・フェン氏は、次のように述べている。 pランダム化比較試験の概要に基づくと、多少の影響はあるかもしれないが、大きな影響はない。 」 インタビュー。
彼女は、各国がマスクの使用を検討し始めることが賢明だと今でも信じている。 馮氏は「十分な証拠がないからといって、介入自体が効果がないというわけではない」と述べた。 「この場合、最善の方法は、医薬品以外の利用可能な介入をすべて利用することだと思います。」
2015年、研究者らは布マスクに関する初のランダム化対照試験を発表し、ベトナムの医療スタッフが使い捨ての外科用マスクの代わりにマスクを着用すると、インフルエンザのような病気を発症する可能性が13倍高くなることが判明した。
布製フェイスマスク群の気道感染率も対照群より高かった。 対照群は、病院の基準に従ってサージカルマスクを着用する場合があります。 しかし、マスクを全く着用しない人はいなかったため、研究者らは布製マスクが着用者をある程度保護できるかどうかを判断できなかった。
著者は、「布マスクを着用している腕の感染率ははるかに高いことが判明したが、これは布マスク、医療用マスク、またはその2つの組み合わせの効果によって説明できる可能性がある」と書いている。
他の研究では、特定の生地やデザインが実験室での飛沫や粒子の拡散をどのように防ぐかを研究しています。 しかし、ベトナムの試験の著者が記事で指摘したように、この論文と新型コロナウイルス感染症（COVID-19）との相関関係は、これらのマスクが臨床試験でテストされていないことを示している。
2013年の研究では家庭用マスクの素材をテストし、綿製のTシャツには細菌やウイルスを除去する一定の濾過能力がある可能性があるが、マスクの有効性は外科用マスクよりもはるかに劣ることが判明した。 研究チームは、マスクを自作しないよりはマスクを作ったほうが良いと結論付けましたが、これは最後の手段としてのみ考えるべきです。q
2010年のより厳格なテストでは、米国国立労働安全衛生研究所の研究者らがTシャツ、タオル、スウェットシャツ、スカーフにナノ粒子を照射し、DIYマスク生地の濾過能力を評価した。 この素材の性能は N95 ガスマスクに比べて低下しており、「限界的な呼吸保護」しか提供していないが、ほとんどの生地は少なくともある程度の粒子を捕捉すると著者は指摘しています。
ウイルスの蔓延を研究しているバージニア工科大学の工学教授リンジー・マーは、空気中のウイルスの吸い込みを防ぐために手作りのマスクに頼らないよう人々に警告しているが、独自のデザインを追求する人々にとって、彼女はいくつかの実践的なスキルを持っている。
彼女はメールで、「キッチンタオルや厚手のTシャツなど、素材は厚くて密に織られたものでなければならず、マスクは隙間なく鼻と口に密着している必要があります。」と述べています。
米国科学アカデミーが2006年の報告書で説明したように、パンデミック時には即席のマスクが使用される可能性がある。 生地の構造が密であればあるほど濾過効果は高くなりますが、トレードオフもあります。 報告書では、「構造の気密性が増し、呼吸抵抗が増加し、デバイス使用時のユーザーの快適性に影響を与える」と述べられている。 「使用に影響を与える可能性がある」と指摘した。
マスクを着用することを選択した人に対して、フェン氏は、マスク自体による偶発的な感染を減らすための正しい方法を学ぶことをお勧めします。 WHO のビデオで示されているように、重要なのはマスクの外側に触れないことです。触れた場合は手を洗います。
しかし、最も重要なことは、マスクが自分を守ってくれたり、社会的距離を置いたり、手を洗ったりするのを妨げると考えないことです。 フェン氏が言うように、これは「家にいる方が良い」です。
回答: 承認されたワクチンが生殖能力の低下を引き起こすという証拠はありません。 臨床試験ではこの問題は研究されていないが、数万人の試験参加者がまだ生殖能力の低下を報告しておらず、数百万人のワクチン接種者での副反応も確認されていない。
投稿時間: 2021 年 4 月 19 日
