დრეკადი რკინის ეპოქსიდური საფარი წნევის შემცირების სარქველი

კლიმატის ცვლილება ჩვენი დროის გადამწყვეტი გამოწვევაა. ეს სვეტი წარმოგიდგენთ "Journal of Economic Geography"-ის სპეციალურ გამოცემას კლიმატის ცვლილებაზე, რომელიც იძლევა გონივრული გადაწყვეტილების მიღების საფუძველს კლიმატის ცვლილების ეკონომიკური გეოგრაფიის ორი ძირითადი თემის განხილვით. პირველი, კლიმატის ცვლილება გამოიმუშავებს ჰეტეროგენულ ეფექტებს მთელ სივრცეში. მეორე, კლიმატის ცვლილებასთან ადამიანის ადაპტაციის მთავარი ასპექტია გეოგრაფიული მობილურობა. ამიტომ, მობილობის შეზღუდვა გაამწვავებს კლიმატის ცვლილების სოციალურ-ეკონომიკურ ხარჯებს. ამ საკითხში გაშუქებული სხვა კორექტივები მოიცავს ნაყოფიერებას, სპეციალიზაციას და ვაჭრობას. დაუყოვნებელი რადიკალური მოქმედების შემთხვევაშიც კი, 2100 წელს დედამიწის ტემპერატურა შეიძლება იყოს მინიმუმ 3°C-ით მეტი, ვიდრე დაწერის დროს (Tollefson 2020). ამიტომ, კლიმატის ცვლილება ჩვენი დროის გადამწყვეტი გამოწვევაა (ბიომრავალფეროვნების დაკარგვა თანაბრად აქტუალურია). კლიმატის ცვლილების მთავრობათაშორისი პანელის (IPCC) მიერ გამოქვეყნებული სცენარები იძლევა ადამიანის საქმიანობასა და კლიმატს შორის რთული ურთიერთქმედების კომპლექსურ მოდელებს. თუმცა, ჰეტეროგენული სივრცითი ეფექტებისა და ამ ფენომენით დაზარალებული მრავალი კიდეების მოდელირება ჯერ კიდევ საკმაოდ მარტივია (Cruz and Rossi-Hansberg 2021a, 2021b). ოსვალდისა და შტერნას (2019) შეშფოთების გადასაჭრელად და ბოლოდროინდელი მცდელობების გასაგრძელებლად, როგორიცაა ეკონომიკური პოლიტიკის ჟურნალის სპეციალური ნომერი (Azmat et al., 2020), ჩვენ შევკრიბეთ ხუთი სტატია ახალში. ეკონომიკური პოლიტიკის ჟურნალის სპეციალური გამოცემა. ეკონომიკური გეოგრაფია (JoEG) ხელს უწყობს ამ ხარვეზების აღმოფხვრას და კლიმატის ცვლილების ეკონომიკური გეოგრაფიის ორი ძირითადი თემის მნიშვნელოვან ასპექტებს. 1 ჯერ ერთი, კლიმატის ცვლილების შედეგები სივრცულად ჰეტეროგენულია. თავის მხრივ, მსოფლიოს ზოგიერთი რეგიონი დაკარგავს მეტ მოსახლეობას და ერთ სულ მოსახლეზე გამომუშავებას, ვიდრე სხვები, და ზოგიერთი რეგიონი შესაძლოა უკეთესიც კი იყოს ამის გამო. ამ სპეციალურ ნომერში რამდენიმე ნაშრომი ადასტურებს ამ ჰეტეროგენურობას მშვენიერი სივრცითი მასშტაბით. მაგალითად, სურათი 1 ასახავს ტემპერატურის სავარაუდო ცვლილებას, რომელიც გამოწვეულია გლობალური ტემპერატურის 1°C-ით ზრდით 1° x 1° გარჩევადობით 2200,2 წელიწადში. შედეგად მიღებული ჰეტეროგენულობა გასაოცარია. მეორეც, ადამიანებს (და სხვა სახეობებს) უნდა შეეგუონ გადარჩენისთვის. კლიმატის ცვლილების შერბილების ქმედებების სპექტრი მოიცავს ნახშირბადის და მეთანის ინტენსივობის შემცირებას მოხმარების ჩვევებისა და წარმოების პროცესებში. ამ სპეციალურ ნომერში რამდენიმე ნაშრომი ხაზს უსვამს ადაპტაციას მიგრაციისა და გეოგრაფიული მობილურობის გზით. კერძოდ, ეს ნაშრომები ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ შეიძლება მობილობის ნაკლებობამ გაამწვავოს კლიმატის ცვლილების სოციალურ-ეკონომიკური ხარჯები. სპეციალურ ნომერში პირველ ნაშრომში კონტე, დესმეტი, ნაგი და როსი-ჰანსბერგი (2021a; იხილეთ ასევე Conte et al., 2021b) ისაუბრეს ზემოთ მოცემულ ორ თემაზე და ჩვენ მოვაწყვეთ Vox-ის ეს სვეტი მათი პერსპექტივების მიხედვით. ავტორმა შემოიტანა რაოდენობრივი დინამიური სივრცითი ზრდის მოდელი, ისევე როგორც უილიამ ნორდჰაუსის (1993) პიონერული ნაშრომი, რომელიც ხასიათდება ორმხრივი ურთიერთობით ეკონომიკურ აქტივობას, ნახშირბადის გამოყოფას და ტემპერატურას შორის. მნიშვნელოვანია, რომ ანალიზი საშუალებას აძლევს ორ სექტორს (სასოფლო-სამეურნეო და არასასოფლო-სამეურნეო), რომლებიც მგრძნობიარეა ტემპერატურული ჰეტეროგენურობისა და ძალიან კარგი სივრცითი დაშლის მიმართ. ავტორებმა თავიანთ მოდელს მიაწოდეს მონაცემები გლობალური მოსახლეობის, ტემპერატურისა და სექტორის გამომუშავების შესახებ. გარჩევადობა არის 1° x 1° და ნახშირბადის შენახვისა და გლობალური ტემპერატურის ზრდა ნახშირბადის ინტენსიური IPCC სცენარის მიხედვით (ე.წ. წარმომადგენლობითი კონცენტრაცია) არის 8,5. ასეთი დაკალიბრებული მოდელის გამოყენებით, მათ მისცეს საშუალება 200 წლის განმავლობაში, რათა რაოდენობრივად განესაზღვრათ კლიმატის ცვლილების სივრცითი ჰეტეროგენულობა მოსახლეობაზე, მშპ ერთ სულ მოსახლეზე და სასოფლო-სამეურნეო და არასასოფლო-სამეურნეო პროდუქციის წარმოების ნაზავი. მათ ასევე ხაზი გაუსვეს ვაჭრობისა და მიგრაციის როლს კლიმატის ცვლილების შედეგად გამოწვეული დანაკარგის შერბილებაში ან გაძლიერებაში 1° x 1° სივრცის ერთეულზე. კონტეს და სხვების საწყისი სცენა. (2021a) დავუშვათ, რომ ხახუნი მოსახლეობასა და საქონლის ნაკადებს შორის მუდმივია დროთა განმავლობაში. მათი მოდელი პროგნოზირებს, რომ სკანდინავიის, ფინეთის, ციმბირის და ჩრდილოეთ კანადის მოსახლეობა გაიზრდება და ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავალიც გაიზრდება. ჩრდილოეთ აფრიკას, არაბეთის ნახევარკუნძულს, ჩრდილოეთ ინდოეთს, ბრაზილიასა და ცენტრალურ ამერიკას ექნება გარკვეული განსხვავებები ორივე ასპექტში. კლება. სურათი 2 ასახავს სურათს 6 მათ ნაშრომში, სადაც მოხსენებულია კლიმატის ცვლილების გავლენა პროგნოზირებულ მოსახლეობაზე 2200 წელს. სოფლის მეურნეობა უფრო კონცენტრირებული გახდა კოსმოსში და გადავიდა ცენტრალურ აზიაში, ჩინეთსა და კანადაში. ეს სცენარები გულისხმობს მოსახლეობის დიდ მოძრაობას ქვეყნებში და მათ შორის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც სავაჭრო ხარჯები მაღალია. ამიტომ, მობილურობასთან დაბრკოლებებმა შეიძლება გამოიწვიოს ეფექტურობის მნიშვნელოვანი შემცირება. შენიშვნა: ეს ფიგურა გვიჩვენებს 2200 პროგნოზირებული პოპულაციის ლოგარითმს კლიმატის ცვლილების არარსებობის შემთხვევაში პროგნოზირებულ პოპულაციასთან შედარებით. მოსალოდნელია, რომ მუქი ლურჯი ზონის მოსახლეობა გაორმაგდება; მუქი წითელი ტერიტორია სავარაუდოდ დაკარგავს მოსახლეობის ნახევარზე მეტს. Castells-Quitana, Krause, and McDermott (2021) ნაშრომები ავსებს ამ ნაშრომს ორი გზით. პირველ რიგში, ის უზრუნველყოფს რეტროსპექტულ რეგრესიულ ანალიზს, რათა განისაზღვროს წარსული კლიმატის ცვლილების გავლენა ქალაქ-სოფელ მიგრაციაზე (იხ. აგრეთვე პერი და სასაჰარა 2019a, 2019b) და Conte et al. (2021a) ძირითადად პროგნოზირების სავარჯიშოა. მეორეც, მან შეისწავლა გრძელვადიანი (1950-2015) ნალექების და ტემპერატურის ევოლუციის გავლენა ურბანიზაციის მაჩვენებელზე და დიდი ქალაქების სტრუქტურაზე სხვადასხვა ქვეყანაში. მნიშვნელოვანია, რომ ისინი იძლევიან ჰეტეროგენულ ეფექტებს დაბალი შემოსავლის, საშუალო შემოსავლის და მაღალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებს შორის და სწავლობენ გავლენას ქვეყნის მთლიან ურბანულ სტრუქტურაზე და ურბანულ ზომაზე, სიმჭიდროვესა და ფორმაზე. მათ დაადგინეს, რომ არახელსაყრელი საწყისი კლიმატური პირობების მქონე ქვეყნებში, კლიმატური პირობების გაუარესება (მაღალი ტემპერატურა და ნაკლები ნალექი) დაკავშირებულია ურბანიზაციის მაღალ მაჩვენებლებთან და ეს ეფექტები განსაკუთრებით ძლიერია განვითარებად ქვეყნებში და გავლენას ახდენს ქალაქების სიმკვრივისა და ზრდის სხვადასხვა განზომილებებზე, მათ შორის. უდიდესი მეტროპოლიტენი. კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომელიც ავსებს კლიმატის ცვლილების ეკონომიკურ გავლენას, არის მისი გავლენა ადგილობრივ სოციალურ დაძაბულობაზე და კონფლიქტებზე. ბოსეტის, კატანეოსა და პერის (2021) ნაშრომში გაანალიზებულია, გავლენას ახდენდა თუ არა ტრანსსასაზღვრო მიგრაცია 1960-2000 წლებში ტემპერატურის მატებასა და კონფლიქტს შორის 126 ქვეყანაში. ერთის მხრივ, ტემპერატურის მატება და გახშირებული გვალვები გაზრდის ადგილობრივი რესურსების სიმცირეს, რაც გავლენას მოახდენს ადგილობრივი კონფლიქტების შესაძლებლობაზე (მაგალითად, Hsiang et al., 2011). მეორე მხრივ, იმიგრაციის ეკონომიკური მოდელი Conte et al. (2021a) აჩვენებს, რომ კლიმატის ცვლილების გამო პროდუქტიულობის შემცირების გამო, მობილურობა ამცირებს ეკონომიკურ ზარალს. ბოსეტი და სხვ. ამ ორი შეხედულების შერწყმა ადასტურებს, რომ ღარიბ ქვეყნებში შიდა კონფლიქტის ალბათობა დადებითად არის დაკავშირებული ტემპერატურასთან და ეს კორელაცია განსაკუთრებით ძლიერია ემიგრაციის დაბალი ტენდენციის მქონე ქვეყნებში. იმიგრაცია, როგორც „გაქცევის სარქველი“ ეკონომიკური წნეხის ქვეშ იმყოფება. მოსახლეობის ზეწოლის შემსუბუქება განვითარებად ქვეყნებში, სადაც სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობა მცირდება, როგორც ჩანს, ეფექტური გზაა ამ ტერიტორიების ადგილობრივ კონფლიქტებად გადაქცევის რისკის შესამცირებლად. კლიმატის ცვლილების გავლენა ნაყოფიერებაზე არ არის შესწავლილი. ამ პრობლემის გადაწყვეტა არის გრინის (2021) ნაშრომი, რომელიც შეისწავლის კავშირს კლიმატის შოკებსა და დემოგრაფიულ გადასვლებს შორის შეერთებულ შტატებში 1870 წლიდან 1930 წლამდე. ავტორმა დააფიქსირა პოზიტიური კორელაცია ზონაში ნალექების ცვლილებასა და ნაყოფიერების განსხვავებას შორის. ფერმა და არასასოფლო შინამეურნეობები. სოფლის საზოგადოებებში, როდესაც კლიმატის ცვლილება და გაურკვევლობა ზრდის სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობის ცვლილებებს, ბავშვთა შრომა უზრუნველყოფს დამატებით რესურსებს; შესაბამისად, სოფლად მცხოვრებმა შინამეურნეობებმა შეიძლება გაზარდონ შობადობის მაჩვენებელი და ეს მექანიზმი არ მუშაობს ქალაქურ შინამეურნეობებში. კლიმატის ცვლილება იწვევს ზღვის დონის აწევას და გახშირებულ ქარიშხლებსა და ტაიფუნებს. განსაკუთრებით საშიშია სანაპირო ზონები. 3 გამოიყენეთ კონტეს და სხვებთან კონცეპტუალურად ახლოს მიდგომა. (2021a), Desmet et al. (2021) შეაფასეთ სანაპირო დატბორვის ეკონომიკური ღირებულება. ინდაკოს, ორტეგას და ტასპინარის ნაშრომი (2021) JoEG-ის სპეციალურ ნომერში ავსებს ნაშრომს ნიუ-იორკის ბიზნესზე ქარიშხალი სენდის გავლენის დოკუმენტურად. 2021 წელს წყალდიდობამ გამოიწვია დასაქმების (დაახლოებით 4% საშუალოდ) და ხელფასების (საშუალოდ დაახლოებით 2%) ჰეტეროგენული შემცირება, ხოლო ბრუკლინისა და ქუინსის გავლენა მანჰეტენზე უფრო დიდი იყო. ეს ჰეტეროგენული ეფექტები ასახავს წყალდიდობის სიმძიმისა და ინდუსტრიის შემადგენლობის ჰეტეროგენურობას. დე სმეტი და სხვ. (2021) შეიმუშავა მოდელი იმავე ოჯახში, როგორც Conte et al. (2021a) შეფასებულია, რომ 2200 წელს სანაპირო დატბორვის შედეგად გამოწვეული ეკონომიკური ზარალი გაიზრდება ფაქტობრივი შემოსავლის 0.11%-დან, როდესაც დაშვებულია მიგრაციის პასუხი 4.5%-მდე, როდესაც რეაგირება არ არის დაშვებული. ამ სპეციალური გამოცემის დანარჩენი სამი ნაშრომი ასევე ყურადღებას ამახვილებს მიგრაციის, როგორც კლიმატის ცვლილების ადაპტაციის მექანიზმის როლზე. კასტელს-კიტანა და სხვ. (2021) დოკუმენტირებული მიგრაცია სოფლიდან ქალაქებში ეროვნულ საზღვრებში და ფოკუსირებული იყო მობილურობაზე, როგორც ძალაზე, რომელიც გავლენას ახდენს კლიმატის ცვლილების ურბანიზაციის შედეგებზე. ბოსეტი და სხვ. (2021) აანალიზებს, თუ როგორ იმოქმედა 1960-დან 2000 წლამდე ტრანსსასაზღვრო მიგრაციამ დათბობასა და კონფლიქტს შორის კავშირზე 126 ქვეყანაში. 4 იმიგრაცია ამცირებს ტემპერატურის მატების გავლენას შეიარაღებული კონფლიქტის შესაძლებლობაზე, ხოლო არ ზრდის კონფლიქტის შესაძლებლობას მეზობელ ქვეყნებში (საიმიგრაციო) ქვეყნებში. მობილურობა ასევე მნიშვნელოვანია კომპანიებისთვის და დამსაქმებლებისთვის. ინდაკი და სხვ. (2021) გვიჩვენებს, რომ საწარმოები ადაპტირებენ წყალდიდობის რისკებს დაწესებულებების გადაადგილებით და ზოგიერთმა საწარმომ შეიძლება ისარგებლოს წყალდიდობისგან. გადაადგილების შესაძლებლობა დამოკიდებულია ბიზნეს სექტორზე, მაგრამ ზოგადად, კომპანიის მობილურობა ასევე წარმოადგენს კლიმატის ცვლილებასთან ადაპტაციის საკვანძო ადგილს. კონტე და სხვ. (2021a) ასევე აღმოჩნდა, რომ იმიგრაცია და ვაჭრობა შემცვლელია. მაღალი სავაჭრო უთანხმოება წარმოადგენს დაბრკოლებას ადგილობრივი წარმოების მიქსისთვის კლიმატის ცვლილებასთან ადაპტაციისთვის, რადგან თვითკმარობისკენ გადასვლა ხელს უშლის რეგიონის მზარდი შედარებითი უპირატესობების გამოყენებას. ეს ხელს უწყობს მიგრაციას ყველაზე უარყოფითად დაზარალებული ტერიტორიებიდან იმ ადგილებში, სადაც ნაკლებად დაზარალდება ტემპერატურის ზრდა. საინტერესოა, რომ ეს რეგიონები კონცენტრირებულია მაღალი პროდუქტიულობის ევროპაში, იაპონიასა და შეერთებულ შტატებში. ამიტომ, მაღალი სავაჭრო ხარჯები არ გამოიწვევს მუდმივად მაღალ კლიმატის ხარჯებს. კრუზისა და როსი-ჰანსბერგის ბოლო ნაშრომი (2021a, 2021b) ასევე არის კონტეს და სხვების დამატება. (2021a), კლიმატით გამოწვეული ცვლილებების სხვა ორი ასპექტის გათვალისწინებით: კომფორტი და ნაყოფიერება. მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ ბოლომდე არ არის შესწავლილი, ნაყოფიერების არხი ცენტრალურ ადგილს იკავებს გრინის (2021) ნაშრომში. გრიმმა გააანალიზა ნაყოფიერების განსხვავებები ქვეყნის ფერმასა და არასასოფლო-სამეურნეო შინამეურნეობებს შორის დროთა განმავლობაში, რათა დაედგინა წვიმისა და გვალვის რისკების მიზეზობრივი გავლენა მოსახლეობის გადასვლაზე. მან აღმოაჩინა, რომ ნაყოფიერების მაჩვენებლების სხვაობა იმ რაიონებში, სადაც ნალექის დიდი ცვლილებები იყო, მნიშვნელოვნად მაღალი იყო, ვიდრე იმ ადგილებში, სადაც ნალექის მცირე ცვლილებები იყო. საინტერესოა, რომ ეს ეფექტი გაქრა, როდესაც ირიგაციამ და სასოფლო-სამეურნეო ტექნიკამ შეასუსტა კავშირი ნალექის ცვლილებასა და მოსავლიანობას შორის. საბოლოო ჯამში, ჩვენ უნდა გავაანალიზოთ კლიმატის ცვლილების კომპლექსური შედეგების სერია ეკონომიკასა და საზოგადოებაზე. ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ არა მხოლოდ არხები, მექანიზმები და ჰეტეროგენულობა, რომლებიც გვიბიძგებს გავლენის გასაგებად, არამედ საქმის შესწავლა და უფრო მიზანმიმართული ემპირიული ანალიზი. ერთი ან რამდენიმე მათგანი და მოგვაწოდეთ დეტალები და მიზეზობრიობა. ჩვენ შევაგროვეთ რამდენიმე ინოვაციური ნაშრომი, რომელიც აერთიანებდა ამ ორ მეთოდს ჟურნალის ეკონომიკური გეოგრაფიის ამ სპეციალურ ნომერში. ვიმედოვნებთ, რომ ეს ნაშრომები წაახალისებს კვლევას და მეტ ურთიერთქმედებას მიკროეკონომისტებსა და მაკროეკონომისტებს შორის, რომლებიც სწავლობენ კლიმატის ცვლილების შედეგებს. Azmat, G, J Hassler, A Ichino, P Krusell, T Monacelli, and MSchularick (2020), "Call for Impact: Economic Policy Special Issue on Economics of Climate Change", VoxEU. ორგანიზაცია, 17 იანვარი. Balboni, C (2019), â???? საზიანო გზაზე? ინფრასტრუქტურის ინვესტიციები და სანაპირო ქალაქების მდგრადობა??, სამუშაო დოკუმენტი, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტი. ბოსეტი, V, C Cattaneo და G Peri (2021)-დარჩნენ თუ უნდა წავიდნენ? კლიმატის მიგრაცია და ადგილობრივი კონფლიქტი-ჟურნალი ეკონომიკური გეოგრაფიის 21(4), კლიმატის ცვლილების ეკონომიკური გეოგრაფიის სპეციალური გამოცემა. Castells-Quitana, D, M Krause and T McDermott (2021), "The Urbanization Forces of Global Warming: The Role of Climate Change in the Spatial Distribution of Population", Journal of Economic Geography 21 (4), Economic Geography of Climate Change შეისწავლეთ სპეციალური ნომერი. Cattaneo, C, M Beine, C Fröhlich და ა.შ. (2019), â???? ადამიანის მიგრაცია კლიმატის ცვლილების ეპოქაში. ???? გარემოს ეკონომიკისა და პოლიტიკის მიმოხილვა 13: 189–206. Cattaneo, C, და G Peri (2015), "Immigration" პასუხი ტემპერატურის მატებაზე-VoxEU, 14 ნოემბერი. Cattaneo, C and G Peri (2016), â???? მიგრაციის რეაქცია ტემპერატურის მატებაზე. ???? ჟურნალი განვითარების ეკონომიკის 122: 127â????146. კონტე, ბრუნო, კლაუს დესმეტი, დევიდ კ ნაგი და ესტებან როსი-ჰანსბერგი (2021a), "ლოკალური სექტორის სპეციალიზაცია დათბობის სამყაროში", ეკონომიკური გეოგრაფიის ჟურნალი 21(4), სპეციალური გამოცემა კლიმატის ცვლილების ეკონომიკური გეოგრაფიის შესახებ. Conte, B, K Desmet, DK Nagy, and E Rossi-Hansberg (2021b), "Adapting to trade: Changing specialization to combat klimat", VoxEU.org, 4 მაისი. Cruz, JL and E Rossi-Hansberg (2021a) , "The Economic Geography of Global Warming", CEPR Discussion Paper 15803. Cruz, JL and E Rossi-Hansberg (2021b), "Unequal Benefits: Assessing the Total and Spatial Economic Impact of Global Warming", VoxEU.org, 2 მარტი. Desmet, K, DK Nagy, and E Rossi-Hansberg (2018), "ადაპტირება თუ იქნება გადატვირთული"? ? , VoxEU.org, 2 ოქტომბერი. Desmet, K, RE Kopp, SA Kulp, DK Nagy, M Oppenheimer, E Rossi-Hansberg, and BH Strauss (2021), "საზღვაო დატბორვის ეკონომიკური ღირებულების შეფასება"? ? , ამერიკული ეკონომიკური ჟურნალი: მაკროეკონომიკა 13 (2): 444-486. Grimm, M (2021), "Rainfall Risk, Fertility Rate, and Development: Evidence of Farm Settlements during the Transition Period of US", Journal of Economic Geography 21(4), Climate Economic Geography Special Issue Change. Hsiang, SM, KC Meng და MA Cane (2011), â???? სამოქალაქო ომი დაკავშირებულია გლობალურ კლიმატთან â????, Nature 476: 438â????40 Indaco, A, F Ortega, and S Taspinar (2021), "ქარიშხალი, წყალდიდობის რისკი და ბიზნეს ეკონომიკური ადაპტაცია", "ჟურნალი ეკონომიკური გეოგრაფიის“ 21(4), „ეკონომიკური გეოგრაფიის“ სპეციალური გამოცემა კლიმატის ცვლილება. Lin, T, TKJ McDermott and G Michaels (2021a), "Cities and Sea Level", CEPR Discussion Paper 16004. Lin, T, TKJ McDermott and G Michaels (2021b), â?????? რატომ უნდა ავაშენოთ საცხოვრებელი სახლები წყალდიდობისადმი მიდრეკილ სანაპირო რაიონებში? , VoxEU.org, 22 აპრილი. Nordhaus, WD (1993), "Roll the Dice": საუკეთესო გარდამავალი გზა სათბურის გაზების კონტროლისთვის, რესურსების და ენერგიის ეკონომიკა 15(1): 27-50. Oswald, A and N Stern (2019), â?????რატომ აცდენენ ეკონომისტები მსოფლიოს კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით???? VoxEU.org, 17 სექტემბერი. Peri, G and A Sasahara (2019a), "The Impact of Global Warming on Urban and Rural Migration: Evidence from Global Big Data", NBER Working Paper 25728. Peri, G and A Sasahara (2019b), "The Impact of Global Warming სოფლად-ურბანული მიგრაციის შესახებ-", VoxEU.org, 15 ივლისი. Tollefson, J (2020). ???? როგორ შეიძლება დედამიწამ ვერ მიიღო იგი 2100 წლისთვის? â????, Nature News ფუნქცია, აპრილი. doi.org/10.1038/d41586-020-01125-x Yohe, G, and M Schlesinger (2002). â?????კლიმატის ცვლილების ზემოქმედების ეკონომიკური გეოგრაფია â?????, ჟურნალი ეკონომიკური გეოგრაფიის 2(3): 311-341. 2 ეს ფიგურა ასახავს მე-5 ფიგურას კონტე დესმეტის, ნაგის და როსი-ჰანსბერგის ნაშრომში (2021). მადლობას ვუხდით ამ ავტორებს მათი მონაცემების ჩვენთვის გაზიარებისთვის. 3 Lin et al. (2021a, 2021b) დაფიქსირდა საგანგაშო ზრდა (12%-დან 14%-მდე) ატლანტის ოკეანისა და მექსიკის ყურის სანაპირო რაიონებში აშენებული საცხოვრებლების საგანგაშო ზრდა 1990-2010 წლებში. Balboni (2019) აღნიშნა, რომ წარსული ინვესტიციები ინფრასტრუქტურამ შეიძლება აიხსნას სანაპირო ქალაქების არსებობა. 4 Yohe and Schelsinger (2002) და Cattaneo et al. (2019) ასევე დაფიქსირდა ურბანიზაციის რეაქცია ტემპერატურის მატებაზე; კატანეომ და პერიმ (2015, 2016) დააფიქსირეს საერთაშორისო მიგრაციის რეაქცია.