Kopš Covid-19 uzliesmojuma šis šķietami vienkāršais jautājums ir izraisījis domstarpības starp ekspertiem un valsti: vai sabiedrības locekļiem, kuri nav slimi, būtu jālieto maskas, lai ierobežotu slimības izplatību?
Mēnešiem CDC ir uzstājis, ka vienīgie cilvēki, kuriem jāvalkā maska, ir slimi vai tiek ārstēti ar masku. Šī ideja izriet no domas, ka pamata medicīniskās maskas maz aizsargā tās valkātāju, bet galvenokārt novērš to, ka pacienti izsmidzina infekciozus pilienus no deguna un mutes. Turklāt par prioritāti ir jānosaka ierobežotu krājumu piešķiršana galvenajam medicīnas personālam. Pasaules Veselības organizācija piekrita.
Taču dažas valstis ir pieņēmušas dažādas stratēģijas, kas liek domāt, ka dažos gadījumos maskas vajadzētu lietot pat tad, ja cilvēki ir prom no mājām. Daudzi zinātnieki ir arī sākuši domāt, ka plašāka masku politika varētu būt laba ideja.
Pēc vairāku dienu spekulācijām prezidents Donalds Tramps 3. aprīlī paziņoja, ka CDC ieteica cilvēkiem pārpildītās vietās izmantot auduma sejas maskas, pat ja viņš uzsvēra, ka pasākums ir brīvprātīgs, un teica, ka viņš to neievēros.
Viņš teica: "Tātad maskas valkāšana faktiski būs brīvprātīga." "Tu to vari izdarīt. Jums tas nav jādara. Es izvēlos to nedarīt."
Aģentūra atsaucās uz jauniem datiem, ka “liela daļa” ar jauno koronavīrusu inficēto cilvēku var izplatīt vīrusu citiem pat tad, ja viņiem nav simptomu. Aģentūra pārskatīja ieteikumu un teica: “Kad kādam ir jādodas, ikvienam ir jāvalkā auduma sejas maska. Ieejiet publiskās vietās."
Atjauninātajā CDC vietnē teikts: p Sejas aizklāšana ar audumu nav paredzēta, lai aizsargātu tās lietotāju, bet gan lai novērstu vīrusa izplatīšanos no lietotāja uz citiem.q pTas ir īpaši svarīgi, ja kāds ir inficēts, bet viņam nav simptomu.q
Lai gan Amerikas Savienotajās Valstīs tendence ir vērsta uz vairāk piesegšanu, daži eksperti ir iebildumi pret šo politiku. Ir ļoti maz pētījumu par auduma maskām, un reālajā pasaulē nav daudz pierādījumu, lai ieteiktu medicīnas maskas sabiedrībai. Ja cilvēki nevalkā pārklājumu pareizi vai ja viņi to uzskata par nepatiesu drošības sajūtu, šīs vadlīnijas var arī saasināt medicīnisko masku deficītu vai izraisīt negatīvas sekas.
Tajā pašā laikā citi zinātnieki norādīja, ka laboratorijas pētījumi ir parādījuši, ka plaši izplatītas maskas un pat mazāk efektīvi pdo it yourselfq modeļi joprojām var būt noderīgi. Plašā masku lietošana var neļaut cilvēkiem pieskarties viņu sejām un palīdzēt izpaust epidēmijas smagumu.
Mēs apskatīsim dažus pētījumus un domāšanu aiz maskām un paskaidrosim, kāpēc viedokļi atšķiras. Bet vispirms ir svarīgi saprast, ka, neskatoties uz debatēm, par vissvarīgākajiem jautājumiem lielākā daļa ekspertu ir vienisprātis:
Atkarībā no konstrukcijas maskas var ierobežot inficēto personu slimību izplatību tā sauktajā avota kontrolē un/vai aizsargāt tās lietotājus no inficēšanās.
Kas attiecas uz COVID-19, vīruss izplatās galvenokārt ar elpceļu pilienu starpniecību. Kad inficētā persona klepo vai šķaudo, elpceļu pilieni nokritīs uz citu cilvēku mutes vai deguna. Pilieni var arī piesārņot virsmu, kurai citi cilvēki pieskaras, pirms pieskaras viņu sejai.
Šeit var noderēt pamata ķirurģiskās maskas - brīvas vienreizējās lietošanas maskas, jo, ja slims cilvēks valkā masku, tās infekciozie pilieni var tikt iesprostoti maskā. Arī ārsti un medmāsas, kas valkā šādas maskas, var būt aizsargāti, jo viņi var klepot vai šķaudīt.
Taču pētniekiem ir arī aizdomas, ka jaunais koronavīruss SARS-CoV-2 var palikt gaisā kā ļoti mazi pilieni, ko sauc par aerosoliem, un to var ieelpot tuvumā esošie cilvēki. Pētījumā, kas 17. martā publicēts New England Journal of Medicine, teikts, ka aerosola pārnešana ir "saprātīga". Eksperimentā tika atklāts, ka vīruss “paliek dzīvs” mašīnu radītos aerosolos līdz trim stundām. Lai gan puse no tām nav lipīgas pēc apmēram stundas. Nav skaidrs, cik lielu lomu vīrusa izplatībā spēlē šis mehānisms, un šī izplatība, visticamāk, neizplatīs vīrusu lielos attālumos, taču zinātnieki arvien vairāk uzskata, ka šis vīruss zināmā mērā notiks.
Mārgareta Sjetsema, Ilinoisas Universitātes Čikāgas arodveselības profesore, sacīja: es uzskatu, ka šeit var būt nozīme visiem pārnešanas ceļiem, kas nozīmē, ka slimību var ieelpot, tāpēc labākā aizsardzības līnija ir respirators.
Respiratorā ietilpst bieži pieminētais N95 respirators, kas ir vienreizējās lietošanas cieši pieguļošs respirators, kas var veidot blīvējumu uz sejas un ietver īpašu filtru, kas spēj uztvert vismaz 95% daļiņu gaisā, kas iet caur to. (Lai izvairītos no neskaidrībām, turpmāk nevienu respiratoru nesauksim par masku.)
Salīdzinot ar N95, ķirurģiskās maskas nav paredzētas, lai nodrošinātu aizsardzību pret aerosoliem. Kā paskaidrots CDC emuārā, ķirurģiskās maskas ir izstrādātas, lai nodrošinātu barjeras aizsardzību pret pilieniem, taču tās neregulē daļiņu filtrēšanas efektivitāti un nevar izveidot atbilstošu blīvējumu lietotāja sejai, kurš vēlas elpot.q
Sietsema nesen pārskatīja maskas pierādījumus no Minesotas Universitātes Infekcijas slimību izpētes un politikas centra. Viņš ieteica N95 respiratorus izmantot veselības aprūpes darbiniekiem, kuri mijiedarbojas ar Covid-19 pacientiem, taču uzskata, ka nav pietiekamu pierādījumu, lai atbalstītu plašāku masku politiku, iekļaujot tajā veselus cilvēkus.
Viņa sacīja, ka maskas, iespējams, var samazināt transmisiju, uztverot lielākus pilienus no inficētiem cilvēkiem, taču tas attiecas tikai uz cilvēkiem ar simptomiem, un viņa uzskata, ka ikvienam, kam ir simptomi, nevajadzētu atrasties sabiedriskās vietās.
Viņa e-pastā teica: "Es nedomāju, ka maskas samazinās transmisiju, pirms parādās simptomi, jo gaiss nekad neizvēlēsies ceļu ar lielāku pretestību (caur maskām), tas tikai apies maskas."
Viņa ir arī nobažījusies, ka masku ieteikumi liks cilvēkiem atslābināt attālināšanos no sabiedrības un var sarežģīt uzdevumu saglabāt ķirurģiskās maskas frontes medicīnas personālam.
Tomēr citi zinātnieki nepiekrīt. Viņi saka, ka, lai gan maskas nebūs pilnībā efektīvas, tās var būt labākas par neko.
Honkongas universitātes epidemiologs Bendžamins Koulings neuzskata, ka ķirurģiskās maskas plašākai sabiedrībai ir bezjēdzīgas.
Viņš teica e-pastā: "Protams, es varu ticēt, ka tie būs labāki, ja tos izmantos medicīnas personāls, īpaši kombinācijā ar citiem aizsardzības līdzekļiem un uzvedību, taču tie ir būtiski, ja tos nēsā uz ķermeņa. Tas ir liels uzlabojums. Lieto medicīnas darbinieki, bet neder, kad nēsā citi.
Tikko publicētā pētījumā Kolins bija līdzautors pētījumam par dabas medicīnu. Pētnieki atklāja, ka ķirurģiskās maskas samazina elpceļu vīrusu izdalīšanos, kad cilvēki elpo un klepo īpašās iekārtās.
Iepriekš citā pētījumā, ko veica Kolins un citi, izmantojot līdzīgu iestatījumu, atklājās, ka ķirurģiskās maskas samazināja gripas RNS daudzumu, ko pētnieki varēja noteikt no mazākiem un lielākiem elpceļu pilieniem. Lielākiem pilieniem efekts ir daudz spēcīgāks, taču pētījumi liecina, ka maskas zināmā mērā var samazināt aerosolu daudzumu.
Šāda veida pētījumi ir parādījuši, ka teorētiski maskas var ierobežot elpceļu vīrusu izplatību, taču vēl ir daudz darāmā, lai maskas kļūtu par efektīvu sabiedrības veselības līdzekli plašai sabiedrībai.
Galu galā, reālajā lietošanā, ja cilvēki nevēlas atsvešināties no sabiedrības un galu galā vairāk pieskaras savai sejai vai arī turpina pieskarties maskas ārpusei, maska var būt piesārņota un maska var būt kaitīga.
Pat tie, kas atbalsta publisko masku plašāku lietošanu, atzīst šādu tiešu pierādījumu trūkumu. Elpceļu medicīnas apskata rakstā “Lancet”, kurā tiek atbalstīta masku “saprātīgāka” lietošana cīņā pret COVID-19, autore esošos pierādījumus raksturo kā “trūkus”.
Lai gan dažos pētījumos ir novērtētas dažādas maskas slimnīcās vai citās veselības aprūpes iestādēs, daži cilvēki ir pārbaudījuši, vai maskas ir efektīvas sabiedrībā — maskās patiešām ir neatbilstības vai arī nav novērota būtiska ietekme.
Piemēram, Koulings mums teica, ka vislabākie pierādījumi iegūti no nejaušinātiem kontrolētiem pētījumiem, un lika mums veikt sistemātisku 10 izmēģinājumu pārskatu, kuros tika pārbaudītas maskas. Šajos pētījumos tika pārbaudīts, kā maskas ierobežo gripas izplatību tādās vietās kā mājās vai kopmītnēs. spēja. Lai gan daudzos izmēģinājumos ir mēģināts panākt, lai cilvēki patiešām valkā maskas, kas liecina, ka augstāka atbilstība var ietekmēt, pārskatā konstatēts, ka masku puse būtiski nesamazina gripas izplatību.q Arī daudzi izmēģinājumi ir pārāk mazi, lai izdarītu secinājumus. pozitīvi secinājumi.
Elaine Shuo Feng, statistiķe un epidemioloģe Oksfordas Universitātē un Lancet Respiratory Medicine Review vadošā autore, teica: Pamatojoties uz randomizēto kontrolēto pētījumu kopsavilkumu, var būt zināma, bet ne liela ietekme. ”. Intervija.
Viņa joprojām uzskata, ka valstīm ir saprātīgi sākt domāt par masku lietošanu. Fens teica: "Pietiekamu pierādījumu trūkums nenozīmē, ka pati iejaukšanās ir neefektīva." "Šajā gadījumā es domāju, ka labākais veids ir paļauties uz visiem pieejamajiem nefarmaceitiskajiem pasākumiem."
2015. gadā pētnieki publicēja pirmo randomizēto kontrolēto auduma masku izmēģinājumu un atklāja, ka tad, kad medicīnas darbinieki Vjetnamā valkā maskas, nevis vienreizējās lietošanas ķirurģiskās maskas, viņiem ir 13 reizes lielāka iespēja saslimt ar gripai līdzīgas slimības.
Arī elpceļu infekciju biežums auduma sejas masku grupā bija augstāks nekā kontroles grupā. Kontroles grupa dažkārt valkā ķirurģiskas maskas saskaņā ar slimnīcas standartiem. Tomēr, tā kā neviens masku nevalkāja, pētnieki nevarēja noteikt, vai auduma maskas joprojām var nodrošināt zināmu aizsardzību valkātājam.
Autors rakstīja: "Tika konstatēts, ka audu masku rokās inficēšanās līmenis bija daudz lielāks, ko varētu izskaidrot ar auduma masku, medicīnisko masku vai abu kombināciju ietekmi."
Citos pētījumos ir pētīts, kā daži audumi vai dizainparaugi novērš pilienu un daļiņu izplatīšanos laboratorijā. Tomēr, kā rakstā norādīja Vjetnamas izmēģinājuma autors, raksta korelācija ar COVID-19 liecina, ka neviena no šīm maskām nav pārbaudīta klīniskajos pētījumos.
2013. gada pētījumā tika pārbaudīti mājsaimniecības masku materiāli un konstatēts, ka kokvilnas T-krekliem var būt noteikta filtrēšanas spēja, lai izfiltrētu baktērijas un vīrusus, taču masku efektivitāte ir daudz zemāka par ķirurģiskajām maskām. Komanda secināja, ka paštaisītas maskas ir labākas nekā bez maskām, taču tās vajadzētu uzskatīt tikai par pēdējo līdzekli.
Stingrākā pārbaudē 2010. gadā ASV Nacionālā Darba drošības un veselības institūta pētnieki bombardēja T-kreklus, dvieļus, sporta kreklus un šalles ar nanodaļiņām, lai novērtētu DIY masku audumu filtrēšanas potenciālu. Lai gan šī materiāla veiktspēja ir samazināta salīdzinājumā ar N95 gāzmaskām, autore norāda, ka tās nodrošina tikai “marginālu elpceļu aizsardzību”, taču lielākā daļa audumu uztver vismaz dažas daļiņas.
Linsija Māra, Virdžīnijas Tehnikas inženierzinātņu profesore, kas pēta vīrusu izplatību, brīdina cilvēkus nepaļauties uz paštaisītām maskām, lai novērstu vīrusu ieelpošanu gaisā, bet tiem, kas īsteno savu dizainu, viņai ir dažas praktiskas iemaņas.
Viņa mums e-pastā teica: "Materiāliem jābūt bieziem un blīvi austiem, piemēram, virtuves dvieļiem vai smagiem T-krekliem, un maskai jābūt tuvu degunam un mutei bez atstarpēm."
Kā 2006. gada ziņojumā paskaidroja Nacionālā Zinātņu akadēmija, pandēmijas laikā var izmantot improvizētas maskas. Stingrāka auduma struktūra var labāk filtrēt, taču ir kompromisi. Ziņojumā teikts: "Palielinās struktūras necaurlaidība un palielinās elpošanas pretestība, kas ietekmē lietotāja komfortu ierīces lietošanas laikā." Viņš norādīja: "Tas var ietekmēt lietošanu."
Tiem, kas izvēlas valkāt maskas, Fengs iesaka apgūt pareizo metodi, kā samazināt nejaušu infekciju, ko izraisa pati maska. Kā parādīts PVO video, galvenais ir nepieskarties maskas ārpusei — ja to darāt, nomazgājiet rokas.
Bet vissvarīgākais ir nedomāt, ka maskas var jūs pasargāt vai novērst no sociālās distancēšanās vai roku mazgāšanas. Kā teica Fengs, tas ir “labāk palikt mājās”.
Atbilde: Nav pierādījumu, ka apstiprinātā vakcīna izraisītu auglības samazināšanos. Lai gan klīniskajos pētījumos šis jautājums nav pētīts, desmitiem tūkstošu izmēģinājuma dalībnieku vēl nav ziņojuši par auglības zudumu, kā arī nav apstiprinājuši nevēlamas blakusparādības miljoniem vakcinētāju.
Publicēšanas laiks: 19.04.2021
