Het spoorwegsysteem van de San Francisco Bay Area nam tijdens de protesten de controversiële stap om mobiele telefoons te verbieden, met verwoestende gevolgen. Nu zegt de FCC dat het agentschap het nieuwe ‘beleid voor onderbreking van mobiele diensten’ van Bay Area Rapid Transit zal onderzoeken, dat meer tijdelijke verstoringen van de mobiele service belooft onder ‘uitzonderlijke omstandigheden’.
“Op 11 augustus 2011 heeft BART een belangrijk antwoord gegeven op legitieme zorgen over verstoringen van de draadloze dienstverlening”, zei FCC-voorzitter Julius Genachowski donderdag in een persverklaring. Maar, voegde hij eraan toe, “de juridische en beleidskwesties die voortvloeien uit de soorten verstoringen van de draadloze dienstverlening zijn aanzienlijk en complex.”
Als gevolg hiervan, zei Genachowski, zal het commissiepersoneel de kwestie bestuderen om “de beperkingen van de Communicatiewet, het Eerste Amendement en andere wetten en beleidsmaatregelen met betrekking tot mogelijke verstoringen van de dienstverlening in overweging te nemen.” Er lijkt een soort proces aan de gang te zijn, mogelijk een kennisgeving van een onderzoek. Middenin.
En ja hoor, op 11 augustus 2011, tijdens een demonstratie om te protesteren tegen het neerschieten van verschillende ruiters door BART-politieagenten, verbrak BART de toegang tot mobiele telefoons, wat leidde tot een rel. De blokkade leidde tot verontwaardiging bij Anonymous, die vijf dagen later publiekelijk opriep tot een nieuw protest.
We hebben over die demo gesproken. Eén demonstrant vertelde ons dat de stap van BART “onaanvaardbaar” was. “In Egypte onderdrukte Mubarak de protesten, en in Tunesië deed de dictator hetzelfde om de protesten te onderdrukken. Dit zou in Amerika niet mogen gebeuren.”
Bart heeft tijdens de daaropvolgende operaties de telefoondienst niet verstoord. Maar het bureau heeft eerdere storingen verdedigd en heeft nu nieuwe regels. In de preambule van het beleid wordt uitgelegd dat HET BART-systeem zich bezighoudt met de openbare veiligheid en het Eerste Amendement. De mobiele telefoondienst mag alleen worden onderbroken in de meest uitzonderlijke omstandigheden die de veiligheid van passagiers in het gebied bedreigen.
Als gevolg hiervan is het beleid van BART om “tijdelijke afsluitingen” op te leggen aan mobiele apparaten op zijn systeem, simpelweg om:
Het beleidsadvies concludeerde dat elk oordeel om een dergelijke blokkade op te leggen deel moet uitmaken van een beslissing dat “het voordeel voor de openbare veiligheid opweegt tegen het risico van ondermijning van de openbare veiligheid”.
Merk op dat het gebruik van de modificator ‘dreigend’ vóór de zinsnede ‘illegale activiteit’ suggereert dat BART de toegang tot mobiele telefoons niet alleen zal uitschakelen als het denkt dat er iets ergs gaat gebeuren, maar ook als er iets dat hij onaanvaardbaar acht op het punt staat te gebeuren. Dit is hoe de spoorwegen “bijzondere omstandigheden” definiëren:
Sterk bewijs van het gebruik van mobiele telefoons (I) als explosiemiddel; (ii) assisteren bij gewelddadige criminele activiteiten of passagiers, werknemers of andere leden van het publiek in het gebied in gevaar brengen, bijvoorbeeld in een gijzeling; (iii) eigendommen van het schooldistrict beschadigen of plannen voor openbaar vervoer substantieel verstoren of proberen deze voor een specifiek doel te faciliteren.
Tijdens de tweede demonstratie zagen we enkele demonstranten tussen de deuren van de vertrekkende BART-trein staan. Botsingen tussen de BART-politie en demonstranten vertraagden vluchten gedurende enkele minuten. Een grote vraag is of de MRT het zal definiëren als een “significante verstoring van de openbaarvervoerdiensten.”
Zoals verwacht heeft de bal het speelveld van de FCC bereikt. Sectie 333 van de United States Code maakt het heel duidelijk. Niemand mag bewust of kwaadwillig de radiocommunicatie verstoren of verstoren van een radiostation dat is geautoriseerd of geautoriseerd door de regering van de Verenigde Staten of wordt geëxploiteerd door de regering van de Verenigde Staten op grond van dit hoofdstuk.
Maar de opmerkingen van Genachowski suggereren dat hij en zijn staf enige speelruimte in de zaak zien. “Aanzienlijke en procedurele obstakels moeten worden weggenomen om onderbreking van communicatiediensten toe te staan of aan te bevelen”, zei de FCC-voorzitter.
In de verklaring stond ook dat de beoordeling van het dilemma door de commissie “een open, openbaar proces zou omvatten om advies te geven over deze kwesties.” Omdat dit een groot probleem is, zoals Bob Franklin, voorzitter van de raad van bestuur van het San Francisco Bay Area Rapid Transit System, zei in zijn persverklaring, ongeacht het Rapid Transit System van de San Francisco Bay Area en om welk soort verzoening dan ook te bereiken tussen de Federal Communications Commission (en overleefd in de rechtszaak) kan eindelijk het openbaarvervoersysteemmodel worden voor mobiele telefoononderbreking.
“Dit beleid, samen met de opmerkingen van de FCC en de ACLU, zal een baanbrekend model bieden dat onze natie kan volgen voor andere overheidsinstanties die in de toekomst onvermijdelijk met soortgelijke dilemma’s zullen worden geconfronteerd”, beloofde Franklin.
Posttijd: 24 mei 2022
