ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਨੇ ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਕੀ ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੋ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਬਿਮਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੱਕ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਤੋਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਛਿੜਕਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਸਪਲਾਈ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ।
ਪਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਪਣਾਈਆਂ ਹਨ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਘਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮਾਸਕ ਨੀਤੀ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ, ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਟਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੇ 3 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਭੀੜ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਪਾਅ ਸਵੈਇੱਛਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: “ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਵੈਇੱਛਤ ਹੋਵੇਗਾ।” "ਤੁਸੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਨਾ ਚੁਣਨਾ ਚੁਣਦਾ ਹਾਂ।”
ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਨਵੇਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦਾ "ਵੱਡਾ ਅਨੁਪਾਤ" ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਤੱਕ ਫੈਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਾ ਹੋਣ। ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਸੋਧਦਿਆਂ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਣਾ ਹੋਵੇ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੱਪੜੇ ਦਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਵੋ।"
ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀਡੀਸੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਦੱਸਦੀ ਹੈ: ਪੀਸੀ ਕੱਪੜੇ ਨਾਲ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਢੱਕਣਾ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਤੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਰੁਝਾਨ ਵਧੇਰੇ ਕਵਰ-ਅਪਸ ਵੱਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੁਝ ਮਾਹਰ ਇਸ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੇ ਲੋਕ ਢੱਕਣ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਲਤ ਭਾਵਨਾ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਕਮੀ ਜਾਂ ਬੈਕਫਾਇਰ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਦੂਜੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ pdo ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਮਾਡਲਾਂ, ਅਜੇ ਵੀ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਮਾਸਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੁਝ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸੋਚ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਦੱਸਾਂਗੇ ਕਿ ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਹਿਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਹਰ ਸਹਿਮਤ ਹਨ:
ਡਿਜ਼ਾਈਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਮਾਸਕ ਅਖੌਤੀ ਸਰੋਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕੋਵਿਡ-19 ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਫੈਲਣਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਖੰਘਦਾ ਜਾਂ ਛਿੱਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਮੂੰਹ ਜਾਂ ਨੱਕ 'ਤੇ ਡਿੱਗਣਗੀਆਂ। ਬੂੰਦਾਂ ਉਸ ਸਤਹ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਛੂਹਦੇ ਹਨ।
ਇੱਥੇ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ-ਢਿੱਲੇ ਡਿਸਪੋਸੇਜਲ ਮਾਸਕ-ਸਹਾਇਤਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਮਾਸਕ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਨਰਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੰਘ ਜਾਂ ਛਿੱਕ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਨਵਾਂ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ SARS-CoV-2 ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਐਰੋਸੋਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੇੜੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਹ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 17 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਨਿਊ ਇੰਗਲੈਂਡ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਰੋਸੋਲ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ "ਵਾਜਬ" ਸੀ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਐਰੋਸੋਲ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਘੰਟਿਆਂ ਤੱਕ “ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ”। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਬਾਅਦ ਛੂਤਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਧੀ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਵਿਚ ਕਿੰਨੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਇਲੀਨੋਇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮਾਰਗਰੇਟ ਸਿਏਟਸੇਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ: pi ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਰੂਟ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਹ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਚਾਅ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਾਈਨ ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਰੈਸਪੀਰੇਟਰ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ N95 ਰੈਸਪੀਰੇਟਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਡਿਸਪੋਸੇਬਲ ਟਾਈਟ-ਫਿਟਿੰਗ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰ ਹੈ ਜੋ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੋਹਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫਿਲਟਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਵਾਲੀ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 95% ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗੇ।)
N95 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਐਰੋਸੋਲ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਡੀਸੀ ਬਲੌਗ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਬੂੰਦਾਂ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਫਿਲਟਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਮੋਹਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਸਿਏਟਸੇਮਾ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮਿਨੀਸੋਟਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸੰਕਰਮਣ ਰੋਗ ਖੋਜ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਮਾਸਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ N95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਜੋ COVID-19 ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮਾਸਕ ਨੀਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਹਨ।
ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਸਕ ਸੰਕਰਮਿਤ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ: “ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਲੱਛਣਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਸਕ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਵਾ ਕਦੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਰੋਧ (ਮਾਸਕ ਦੁਆਰਾ) ਦਾ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇਗੀ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰੇਗੀ,”
ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਢਿੱਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਗੀਆਂ ਅਤੇ ਫਰੰਟ-ਲਾਈਨ ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਲਈ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਾਸਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਕੌਲਿੰਗ, ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਹਨ।
ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ: “ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣਗੇ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਪਹਿਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸੁਧਾਰ ਹੈ। ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨਣ ਵੇਲੇ ਬੇਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਕੋਲਿਨ ਨੇ ਕੁਦਰਤੀ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਕੀਤਾ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖੰਘਦੇ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਕੋਲਿਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸੈੱਟਅੱਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਨੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਆਰਐਨਏ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾ ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਤੋਂ ਖੋਜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵੱਡੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਲਈ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਐਰੋਸੋਲ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਾਸਕ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਾਸਕ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉਪਾਅ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬਾ ਰਸਤਾ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਅਸਲ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਲੋਕ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਛੂਹਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਮਾਸਕ ਦੇ ਬਾਹਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਛੂਹਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਾਸਕ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਸਿੱਧੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. "ਲੈਂਸੇਟ" ਸਾਹ ਦੀ ਦਵਾਈ ਸਮੀਖਿਆ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕੋਵਿਡ -19 ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਧੇਰੇ "ਵਾਜਬ" ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਲੇਖਕ ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ "ਦੁਰਲੱਭ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਸਕਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਾਸਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਉਲਿੰਗ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਬੂਤ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਮਾਸਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 10 ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਪਰਖਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਾਸਕ ਘਰਾਂ ਜਾਂ ਡੌਰਮਿਟਰੀਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਫਲੂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੋਗਤਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉੱਚ ਪਾਲਣਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ influenza.q ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿੱਟੇ.
ਈਲੇਨ ਸ਼ੂਓ ਫੇਂਗ, ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਲੈਂਸੇਟ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰੀ ਮੈਡੀਸਨ ਰਿਵਿਊ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੇਖਕ, ਨੇ ਕਿਹਾ: p ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। " ਇਕ ਇੰਟਰਵਿਊ.
ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਫੇਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬੇਅਸਰ ਹੈ।" "ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਗੈਰ-ਦਵਾਈਆਂ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ."
2015 ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਡਿਸਪੋਜ਼ੇਬਲ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 13 ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਸਮੂਹ ਦੀ ਸਾਹ ਦੀ ਨਾਲੀ ਦੀ ਲਾਗ ਦੀ ਦਰ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਕਈ ਵਾਰ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਿਆ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਅਜੇ ਵੀ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲੇਖਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: “ਇਹ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਦੀ ਦਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ, ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।”
ਹੋਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੁਝ ਫੈਬਰਿਕ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਬੂੰਦਾਂ ਅਤੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਾਗਜ਼ ਦਾ COVID-19 ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
2013 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਮਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸੂਤੀ ਟੀ-ਸ਼ਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਸਮਰੱਥਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘਟੀਆ ਹੈ। ਟੀਮ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਵੈ-ਬਣਾਇਆ ਮਾਸਕ ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ, ਪਰ psh ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਆਖਰੀ ਉਪਾਅ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
2010 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਖਤ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ ਆਕੂਪੇਸ਼ਨਲ ਸੇਫਟੀ ਐਂਡ ਹੈਲਥ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ DIY ਮਾਸਕ ਫੈਬਰਿਕਸ ਦੀ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨੈਨੋਪਾਰਟਿਕਲ ਨਾਲ ਟੀ-ਸ਼ਰਟਾਂ, ਤੌਲੀਏ, ਸਵੈਟਸ਼ਰਟਾਂ ਅਤੇ ਸਕਾਰਫਾਂ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ N95 ਗੈਸ ਮਾਸਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ, ਲੇਖਕ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ "ਹਾਸ਼ੀਏ ਸਾਹ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਬਰਿਕ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਲਿਨਸੇ ਮਾਰ, ਵਰਜੀਨੀਆ ਟੈਕ ਦੀ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਜੋ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਸਾਹ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਘਰੇਲੂ ਬਣੇ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਕੋਲ ਕੁਝ ਵਿਹਾਰਕ ਹੁਨਰ ਹਨ।
ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ: "ਸਮੱਗਰੀ ਮੋਟੀ ਅਤੇ ਸੰਘਣੀ ਬੁਣਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸੋਈ ਦੇ ਤੌਲੀਏ ਜਾਂ ਹੈਵੀਵੇਟ ਟੀ-ਸ਼ਰਟਾਂ, ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਬਿਨਾਂ ਵਕਫੇ ਦੇ ਨੱਕ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ ਨੇ 2006 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਚਾਨਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਫੈਬਰਿਕ ਬਣਤਰ ਬਿਹਤਰ ਫਿਲਟਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਹਨ. ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਸੰਰਚਨਾ ਦੀ ਕਠੋਰਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਆਰਾਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ." ਉਸਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, "ਇਹ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫੇਂਗ ਮਾਸਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੀ ਲਾਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ WHO ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੁੰਜੀ ਮਾਸਕ ਦੇ ਬਾਹਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਨਾ ਛੂਹਣਾ ਹੈ-ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਵੋ।
ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਮਾਸਕ ਤੁਹਾਡੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਦੂਰੀਆਂ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਹੱਥ ਧੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੇਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ "ਘਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਬਿਹਤਰ" ਹੈ।
ਜਵਾਬ: ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਟੀਕਾ ਜਣਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਟਰਾਇਲ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਜਣਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਟੀਕਾਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਪੋਸਟ ਟਾਈਮ: ਅਪ੍ਰੈਲ-19-2021
