System kolejowy w rejonie Zatoki San Francisco podjął kontrowersyjny krok w postaci zakazu używania telefonów komórkowych podczas protestów, co przyniosło druzgocące skutki. Teraz FCC twierdzi, że agencja zbada nową „politykę przerw w świadczeniu usług komórkowych” Bay Area Rapid Transit, która przewiduje bardziej tymczasowe zakłócenia w świadczeniu usług mobilnych w „wyjątkowych okolicznościach”.
„11 sierpnia 2011 r. firma BART w znaczący sposób odpowiedziała na uzasadnione obawy dotyczące zakłóceń w świadczeniu usług bezprzewodowych” – oznajmił w czwartkowym oświadczeniu prasowym prezes FCC Julius Genachowski. Dodał jednak, że „kwestie prawne i polityczne wynikające z rodzajów zakłóceń w świadczeniu usług bezprzewodowych są znaczące i złożone”.
W rezultacie, jak powiedział Genachowski, pracownicy komisji przeanalizują tę kwestię, aby „rozważyć ograniczenia ustawy o komunikacji, pierwszej poprawki oraz innych przepisów i polityk dotyczących potencjalnych zakłóceń w świadczeniu usług”. Wygląda na to, że toczy się jakieś postępowanie, być może powiadomienie o dochodzeniu. Pośrodku.
Rzeczywiście, 11 sierpnia 2011 r., podczas demonstracji w proteście przeciwko zastrzeleniu kilku motocyklistów przez funkcjonariuszy policji BART, BART odciął dostęp do telefonów komórkowych, wywołując zamieszki. Blokada wywołała oburzenie Anonymous, który pięć dni później publicznie wezwał do kolejnego protestu.
Rozmawialiśmy o tym democie. Jeden z protestujących powiedział nam, że posunięcie BART było „nie do przyjęcia”. „W Egipcie Mubarak stłumił protesty, a w Tunezji dyktator zrobił to samo, aby stłumić protesty. Coś takiego nie powinno mieć miejsca w Ameryce”.
Bart nie zakłócał pracy telefonicznej podczas kolejnych operacji. Agencja broniła się jednak przed wcześniejszymi awariami i teraz ma nowe zasady. Preambuła polityki wyjaśnia, że system BART dotyczy bezpieczeństwa publicznego i Pierwszej Poprawki. Usługę telefonii komórkowej należy przerywać „tylko w najbardziej wyjątkowych okolicznościach, które zagrażają bezpieczeństwu pasażerów przebywających na danym obszarze”.
W rezultacie polityka BART polega na narzucaniu „tymczasowych wyłączeń” urządzeniom mobilnym w swoim systemie po prostu w celu:
W dokumencie doradczym dotyczącym polityki stwierdzono, że każdy wyrok nakazujący nałożenie takiej blokady musi stanowić część decyzji stwierdzającej, że „korzyści dla bezpieczeństwa publicznego przewyższają ryzyko naruszenia bezpieczeństwa publicznego”.
Należy zwrócić uwagę, że użycie modyfikatora „nieuchronne” przed wyrażeniem „nielegalna działalność” sugeruje, że BART wyłączy dostęp do telefonu komórkowego nie tylko wtedy, gdy uzna, że wydarzy się coś złego, ale także wtedy, gdy stanie się coś, co uzna za niedopuszczalne. Oto jak koleje definiują „szczególne okoliczności”:
Mocne dowody na użycie telefonów komórkowych (I) jako środka wybuchu; (ii) pomagać w brutalnej działalności przestępczej lub stwarzać zagrożenie dla pasażerów, pracowników lub innych członków społeczeństwa na danym obszarze, na przykład w sytuacji bycia zakładnikiem; (iii) uszkodzić własność okręgu szkolnego lub znacząco zakłócić plany świadczenia usług transportu publicznego lub podjąć próbę ułatwienia tego celu w określonym celu.
Podczas drugiej demonstracji zauważyliśmy protestujących stojących pomiędzy drzwiami odjeżdżającego pociągu BART. Starcia policji BART z demonstrantami opóźniły loty o kilka minut. Jednym z głównych pytań jest to, czy MRT zdefiniuje to jako „znaczące zakłócenie usług transportu publicznego”.
Zgodnie z oczekiwaniami piłka dotarła do boiska FCC. Artykuł 333 Kodeksu Stanów Zjednoczonych stwierdza to bardzo jasno. Żadna osoba nie może świadomie lub złośliwie ingerować w komunikację radiową jakiejkolwiek stacji radiowej autoryzowanej lub autoryzowanej przez rząd Stanów Zjednoczonych lub obsługiwanej przez rząd Stanów Zjednoczonych na mocy niniejszego rozdziału.
Z wypowiedzi Genachowskiego wynika jednak, że on lub jego sztab widzą w tej kwestii pewną swobodę. „Należy usunąć istotne i proceduralne przeszkody, aby umożliwić lub zalecić przerwanie usług komunikacyjnych” – powiedział przewodniczący FCC.
W oświadczeniu stwierdzono również, że dokonana przez komisję analiza tego dylematu będzie obejmować „otwarty, publiczny proces mający na celu dostarczenie wskazówek w tych kwestiach”. Ponieważ jest to wielka sprawa, jak powiedział w swoim oświadczeniu prasowym przewodniczący zarządu systemu szybkiego transportu w rejonie Zatoki San Francisco, Bob Franklin, niezależnie od systemu szybkiego transportu w rejonie Zatoki San Francisco, oraz aby osiągnąć rodzaj pojednania między Federalną Komisją ds. Komunikacji (a Federalną Komisją ds. Komunikacji) przetrwał w postępowaniu sądowym), w końcu może stać się modelem systemu transportu publicznego z przerwaniem telefonu komórkowego.
„Ta polityka, wraz z komentarzami FCC i ACLU, zapewni naszemu narodowi przełomowy model do naśladowania dla innych agencji publicznych, które nieuchronnie staną przed podobnymi dylematami w przyszłości” – obiecał Franklin.
Czas publikacji: 24 maja 2022 r
