С момента вспышки COVID-19 этот, казалось бы, простой вопрос вызвал разногласия между экспертами и страной: должны ли незаболевшие представители общественности использовать маски, чтобы ограничить распространение болезни?
В течение нескольких месяцев Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) настаивал на том, что единственные люди, которым необходимо носить маску, — это те, кто болен или проходит лечение с помощью маски. Эта идея основана на идее о том, что базовые медицинские маски мало что делают для защиты пользователя, а в основном предотвращают распыление инфекционных капель из носа и рта пациентов. Кроме того, необходимо уделить первоочередное внимание выделению ограниченных запасов медицинскому персоналу, работающему на передовой. Всемирная организация здравоохранения согласилась.
Но некоторые страны приняли другие стратегии, предполагая, что в некоторых случаях маски следует использовать даже тогда, когда люди находятся вдали от дома. Многие ученые также начали предполагать, что более широкая политика масок могла бы быть хорошей идеей.
Затем, после нескольких дней спекуляций, президент Дональд Трамп объявил 3 апреля, что CDC рекомендовал людям использовать тканевые маски для лица в людных местах, даже несмотря на то, что он подчеркнул, что эта мера является добровольной, и заявил, что не будет ей следовать.
Он сказал: «Таким образом, ношение маски на самом деле будет добровольным». "Ты можешь это сделать. Вам не обязательно этого делать. Я предпочитаю не делать этого».
Агентство привело новые данные о том, что «большая часть» людей, инфицированных новым коронавирусом, могут передавать вирус другим, даже если у них нет симптомов. Агентство пересмотрело рекомендацию и заявило: «Каждый раз, когда кому-то нужно идти, каждый должен носить тканевую маску для лица. Заходите в общественные места».
На обновленном веб-сайте CDC говорится: pПокрытие лица тканью предназначено не для защиты пользователя, а для предотвращения распространения вируса от пользователя к другим людям.q pЭто особенно важно, если кто-то инфицирован, но у него нет симптомов.q
Хотя в США наблюдается тенденция к большему сокрытию информации, у некоторых экспертов есть сомнения по поводу этой политики. Исследований тканевых масок очень мало, и в реальном мире не так много доказательств, позволяющих рекомендовать медицинские маски населению. Если люди не носят маски должным образом или ошибочно принимают это за ложное чувство безопасности, эти рекомендации могут также усугубить нехватку медицинских масок или иметь неприятные последствия.
В то же время другие ученые отметили, что лабораторные исследования показали, что широкое использование масок и даже менее эффективных моделей «сделай сам» все еще может быть полезным. А широкое использование масок может помешать людям прикасаться к своему лицу и помочь передать серьезность эпидемии.
Мы рассмотрим некоторые исследования и размышления, скрывающиеся за масками, и объясним, почему мнения различаются. Но сначала важно осознать, что, несмотря на споры, по наиболее важным вопросам большинство экспертов сходятся во мнении:
В зависимости от конструкции маски могут ограничивать распространение заболеваний инфицированных людей в так называемых источниках контроля и/или защищать носителей от инфекции.
Что касается COVID-19, то распространение вируса происходит в основном воздушно-капельным путем. Когда инфицированный человек кашляет или чихает, капли из дыхательных путей попадают в рот или нос других людей. Капли также могут загрязнять поверхность, к которой прикасаются другие люди, прежде чем коснуться своего лица.
Здесь могут помочь базовые хирургические маски — свободные одноразовые маски, потому что, если больной человек носит маску, его инфекционные капли могут попасть в маску. Врачи и медсестры, носящие такие маски, также могут быть защищены от кашля или чихания.
Но исследователи также подозревают, что новый коронавирус SARS-CoV-2 может оставаться в воздухе в виде очень маленьких капель, называемых аэрозолями, и может вдыхаться людьми, находящимися поблизости. В исследовании, опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии 17 марта, говорится, что передача аэрозоля является «разумной». В ходе эксперимента выяснилось, что вирус «остается живым» в аэрозолях, созданных машиной, до трех часов. Хотя половина из них не заразны примерно через час. Неясно, какую роль этот механизм играет в распространении вируса, и это распространение вряд ли приведет к распространению вируса на большие расстояния, но ученые все больше полагают, что этот вирус в какой-то степени произойдет.
Маргарет Сиетсема, профессор гигиены труда в Университете Иллинойса в Чикаго, сказала: «Я считаю, что здесь могут играть роль все пути передачи, а это означает, что болезнь можно вдохнуть, поэтому лучшая линия защиты — это респиратор».
В состав респиратора входит часто упоминаемый респиратор N95, который представляет собой одноразовый плотно прилегающий респиратор, который может плотно прилегать к лицу и включает в себя специальный фильтр, способный улавливать не менее 95% частиц проходящего через него воздуха. (Во избежание путаницы мы в дальнейшем не будем называть респиратор маской.)
По сравнению с N95 хирургические маски не предназначены для защиты от аэрозолей. Как поясняется в блоге CDC, хирургические маски предназначены для обеспечения барьерной защиты от капель, но они не регулируют эффективность фильтрации частиц и не могут обеспечить адекватную защиту лица пользователя, который хочет защитить дыхание.
Ситцема недавно изучил данные о масках, предоставленные Центром исследований и политики в области инфекционных заболеваний Университета Миннесоты. Он рекомендовал использовать респираторы N95 медицинским работникам, которые взаимодействуют с пациентами с COVID-19, но считает, что недостаточно доказательств в поддержку более широкой политики использования масок, включающей здоровых людей.
Она сказала, что маски могут снизить передачу, улавливая более крупные капли от инфицированных людей, но это касается только людей с симптомами, и она считает, что людям с симптомами не следует находиться в общественных местах.
В электронном письме она написала: «Я не думаю, что маски уменьшат передачу до появления симптомов, потому что воздух никогда не выберет путь большего сопротивления (через маски), он будет только обходить маски».
Она также обеспокоена тем, что рекомендации по использованию масок заставят людей ослабить дистанцию от общества и могут усложнить задачу сохранения хирургических масок для медицинского персонала, работающего на передовой.
Однако другие учёные с этим не согласны. Говорят, что хотя маски и не будут полностью эффективны, возможно, они лучше, чем ничего.
Бенджамин Коулинг, эпидемиолог из Университета Гонконга, не считает, что хирургические маски бесполезны для широкой публики.
В электронном письме он сказал: «Конечно, я могу поверить, что они будут лучше, если их будет использовать медицинский персонал, особенно в сочетании с другими защитными средствами и другими средствами защиты, но они необходимы, когда их носят на теле. Это большое улучшение. Используется медицинским персоналом, но бесполезен, когда его носят другие.
В только что опубликованном исследовании Колин стал соавтором исследования в области натуральной медицины. Исследователи обнаружили, что хирургические маски уменьшают количество респираторных вирусов, выделяемых при дыхании и кашле людьми в специальных аппаратах.
Ранее другое исследование, проведенное Колином и другими с использованием аналогичной установки, показало, что хирургические маски уменьшают количество РНК гриппа, которую исследователи могли обнаружить в меньших и больших респираторных каплях. Для более крупных капель эффект намного сильнее, но исследования показали, что маски могут в определенной степени уменьшить выбросы аэрозолей.
Подобные исследования показали, что теоретически маски могут ограничить распространение респираторных вирусов, но предстоит еще пройти долгий путь, прежде чем маски станут эффективной мерой общественного здравоохранения для населения в целом.
В конце концов, при фактическом использовании, если люди не желают отчуждаться от общества и в конечном итоге больше прикасаться к своему лицу или продолжают прикасаться к внешней стороне маски, маска может быть загрязнена и может быть вредной.
Даже те, кто поддерживает более широкое использование общественных масок, признают отсутствие таких прямых доказательств. В обзорной статье по респираторной медицине журнала «Lancet», в которой пропагандируется более «разумное» использование масок для борьбы с COVID-19, автор описывает существующие доказательства как «скудные».
Хотя в некоторых исследованиях различные маски оценивались в больницах или других медицинских учреждениях, лишь немногие люди проверяли, эффективны ли маски в обществе — маски действительно имеют несоответствия или каких-либо существенных эффектов не наблюдалось.
Например, Коулинг сообщил нам, что наилучшие доказательства получены в результате рандомизированных контролируемых исследований, и посоветовал нам провести систематический обзор 10 исследований, в которых проверялись маски. В ходе этих испытаний было проверено, как маски ограничивают распространение гриппа в таких местах, как дома или общежития. способность. Хотя многие исследования пытаются заставить людей носить маски, что предполагает, что более строгое соблюдение требований может иметь значение, обзор показал, что использование масок не приводит к значительному снижению распространения гриппа. Многие исследования также слишком малы, чтобы делать выводы Любые положительные выводы.
Элейн Шуо Фэн, статистик и эпидемиолог из Оксфордского университета и ведущий автор журнала Lancet Respiratory Medicine Review, сказала: «Основываясь на резюме рандомизированных контролируемых исследований, могут быть некоторые, но не значительные последствия. ». Интервью.
Она по-прежнему считает, что странам было бы разумно начать рассматривать возможность использования масок. Фэн сказал: «Отсутствие достаточных доказательств не означает, что само вмешательство неэффективно». «В этом случае я думаю, что лучший способ — полагаться на все доступные нефармацевтические вмешательства».
В 2015 году исследователи опубликовали первое рандомизированное контролируемое исследование тканевых масок и обнаружили, что, когда медицинский персонал во Вьетнаме носит маски вместо одноразовых хирургических масок, у них в 13 раз выше вероятность развития гриппоподобных заболеваний.
Частота инфекций дыхательных путей в группе с тканевой маской для лица также была выше, чем в контрольной группе. Контрольная группа иногда носит хирургические маски в соответствии с больничными стандартами. Однако, поскольку никто вообще не носил маски, исследователи не смогли определить, могут ли тканевые маски обеспечить некоторую защиту для владельца.
Автор написал: «Было обнаружено, что уровень заражения в руках с тканевыми масками был намного выше, что можно объяснить воздействием тканевых масок, медицинских масок или их комбинации».
Другие исследования изучали, как определенные ткани или конструкции предотвращают распространение капель и частиц в лаборатории. Однако, как отметил в своей статье автор вьетнамского исследования, корреляция статьи с COVID-19 показывает, что ни одна из этих масок не проходила клинических испытаний.
Исследование 2013 года проверило материалы домашних масок и показало, что хлопковые футболки могут обладать определенной фильтрующей способностью отфильтровывать бактерии и вирусы, но эффективность масок намного уступает хирургическим маскам. Команда пришла к выводу, что маски, изготовленные самостоятельно, лучше, чем отсутствие масок, но к ним следует относиться только в крайнем случае.
В ходе более строгого теста в 2010 году исследователи из Национального института охраны труда в США бомбардировали футболки, полотенца, толстовки и шарфы наночастицами, чтобы оценить фильтрующий потенциал тканей для масок, сделанных своими руками. Хотя эффективность этого материала снижена по сравнению с противогазами N95, автор отмечает, что они обеспечивают лишь «предельную защиту органов дыхания», но большинство тканей улавливают по крайней мере некоторые частицы.
Линси Марр, профессор инженерного дела в Технологическом институте Вирджинии, изучающая распространение вирусов, предупреждает людей не полагаться на самодельные маски, чтобы предотвратить вдыхание вирусов в воздухе, но для тех, кто преследует собственные разработки, у нее есть некоторые практические навыки.
Она сообщила нам по электронной почте: «Материалы должны быть толстыми и плотно сплетенными, например, кухонные полотенца или плотные футболки, а маска должна прилегать близко к носу и рту, без зазоров».
Как пояснила Национальная академия наук в отчете за 2006 год, во время пандемии можно использовать импровизированные маски. Более плотная структура ткани может фильтровать лучше, но есть компромиссы. В отчете сказано: «Повышается герметичность конструкции и увеличивается сопротивление дыханию, что влияет на комфорт пользователя при использовании устройства». Он отметил: «Это может повлиять на использование».
Тем, кто предпочитает носить маски, Фэн рекомендует изучить правильный метод предотвращения случайного заражения, вызванного самой маской. Как показано в видеоролике ВОЗ, главное — не прикасаться к внешней стороне маски. Если вы это делаете, вымойте руки.
Но самое главное — не думать, что маски могут защитить вас или помешать соблюдать социальную дистанцию или мыть руки. Как сказал Фэн, «лучше оставаться дома».
Ответ: Нет никаких доказательств того, что одобренная вакцина приведет к снижению рождаемости. Хотя в клинических испытаниях этот вопрос не изучался, десятки тысяч участников испытаний еще не сообщили о потере фертильности и не подтвердили побочные реакции у миллионов вакцинаторов.
Время публикации: 19 апреля 2021 г.
