Sedan utbrottet av COVID-19 har denna till synes enkla fråga orsakat oenighet mellan experter och landet: Ska medlemmar av allmänheten som inte är sjuka använda masker för att begränsa spridningen av sjukdomen?
I månader har CDC insisterat på att de enda som behöver bära en mask är de som är sjuka eller behandlas med en mask. Denna idé härrör från idén att grundläggande medicinska masker inte gör mycket för att skydda bäraren, utan främst för att förhindra att patienter spraya smittsamma droppar från näsan och munnen. Dessutom finns det ett behov av att prioritera tilldelningen av begränsade förnödenheter till medicinsk personal i frontlinjen. Världshälsoorganisationen höll med.
Men vissa länder har antagit olika strategier som föreslår att masker bör användas även när människor är borta från hemmet i vissa fall. Många forskare har också börjat föreslå att en bredare maskpolitik kan vara en bra idé.
Sedan, efter dagar av spekulationer, meddelade president Donald Trump den 3 april att CDC rekommenderade människor att använda ansiktsmasker av tyg på trånga platser, även om han betonade att åtgärden är frivillig och sa att han inte skulle följa .
Han sa: "Så, att bära en mask kommer faktiskt att vara frivilligt." "Du kan göra det. Du behöver inte göra det här. Jag väljer att inte göra det."
Byrån citerade nya uppgifter om att "en stor del" av människor som är infekterade med det nya coronaviruset kan sprida viruset till andra även om de inte har några symtom. Byrån reviderade rekommendationen och sa: "När någon måste gå, bör alla bära en ansiktsmask av tyg. Gå in på offentliga platser."
Den uppdaterade CDC-webbplatsen säger: pAtt täcka ansiktet med tyg är inte för att skydda bäraren, utan för att förhindra att viruset sprids från bäraren till andra.q pDetta är särskilt viktigt om någon är smittad men inte har några symtom.q
Även om trenden i USA har övergått till fler mörkläggningar, har vissa experter reservationer mot denna policy. Det finns mycket lite forskning om tygmasker, och det finns inte mycket bevis i den verkliga världen för att rekommendera medicinska masker till allmänheten. Om människor inte bär skyddet på rätt sätt, eller om de misstar det för en falsk känsla av säkerhet, kan dessa riktlinjer också förvärra bristen på medicinska masker eller slå tillbaka.
Samtidigt påpekade andra forskare att laboratoriestudier har visat att utbredd användning av masker, och ännu mindre effektiva pdo it yourselfq-modeller, fortfarande kan vara till hjälp. Och den utbredda användningen av masker kan förhindra människor från att röra deras ansikten och hjälpa till att förmedla hur allvarlig epidemin är.
Vi kommer att gå igenom en del av forskningen och tänkandet bakom maskerna och förklara varför åsikterna går isär. Men först är det viktigt att inse att trots debatten, i de viktigaste frågorna, är de flesta experter överens:
Beroende på utformningen kan masker begränsa spridningen av sjukdomar hos smittade personer i den så kallade källkontrollen och/eller skydda bärarna från smitta.
När det gäller COVID-19 sker spridningen av viruset främst genom luftvägsdroppar. När en smittad person hostar eller nyser faller andningsdropparna på andras mun eller näsa. Dropparna kan också förorena ytan som andra människor rör innan de rör vid deras ansikte.
Här kan grundläggande kirurgiska masker - lösa engångsmasker - vara till hjälp, för om en sjuk person bär en mask kan dess smittsamma droppar fastna i masken. Läkare och sjuksköterskor som bär sådana masker kan också skyddas eftersom de kan hosta eller nysa.
Men forskarna misstänker också att det nya coronaviruset SARS-CoV-2 kan stanna i luften som mycket små droppar som kallas aerosoler och kan andas in av människor i närheten. En studie publicerad i New England Journal of Medicine den 17 mars sa att aerosolöverföring var "rimlig". I ett experiment fann man att viruset "förblir vid liv" i maskingenererade aerosoler i upp till tre timmar. Även om hälften av dem inte är smittsamma efter ungefär en timme. Det är inte klart hur mycket denna mekanism spelar i spridningen av viruset, och denna spridning kommer sannolikt inte att sprida viruset över långa avstånd, men forskare tror alltmer att detta virus kommer att hända i viss utsträckning.
Margaret Sietsema, professor i arbetshälsa vid University of Illinois i Chicago, sa: Jag tror att alla överföringsvägar kan spela en roll här, vilket innebär att sjukdomen kan andas in, så det bästa försvaret Det är en respirator.
Andningsskyddet inkluderar det ofta citerade N95-andningsskyddet, som är ett tättslutande engångsmask som kan bilda en tätning i ansiktet och inkluderar ett speciellt filter som kan fånga upp minst 95 % av partiklarna i luften som passerar genom den. (För att undvika förvirring kommer vi inte att kalla någon respirator en mask från och med nu.)
Jämfört med N95 är kirurgiska masker inte utformade för att ge skydd mot aerosoler. Som CDC-bloggen förklarar är kirurgiska masker utformade för att ge barriärskydd för droppar, men de reglerar inte effektiviteten av deras partikelfiltrering och de kan inte bilda en adekvat tätning för ansiktet på bäraren som vill andas skydd.q
Sietsema granskade nyligen maskbevisen från University of Minnesotas Center for Infectious Disease Research and Policy. Han rekommenderade att N95-respiratorer skulle användas för vårdpersonal som interagerar med covid-19-patienter, men anser att det inte finns tillräckliga bevis för att stödja en bredare maskpolicy som omfattar friska människor.
Hon sa att masker kanske kan minska överföringen genom att fånga upp större droppar från smittade personer, men det gäller bara personer med symtom och hon anser att alla med symtom inte ska vara på offentliga platser.
Hon sa i ett mejl: "Jag tror inte att masker kommer att minska överföringen innan symtom uppträder, eftersom luften aldrig kommer att välja en väg med större motstånd (genom masker), den kommer bara att kringgå masker."
Hon är också oroad över att maskrekommendationerna kommer att få människor att slappna av på avståndet från samhället och kan försvåra uppgiften att behålla kirurgiska masker för medicinsk personal i frontlinjen.
Men andra forskare håller inte med. De säger att även om masker inte kommer att vara fullt effektiva, kan de vara bättre än ingenting.
Benjamin Cowling, en epidemiolog vid University of Hong Kong, tror inte att kirurgiska masker är värdelösa för allmänheten.
Han sa i ett mejl: "Självklart kan jag tro att de kommer att bli bättre när de används av medicinsk personal, särskilt i kombination med annan skyddsutrustning och beteenden, men de är viktiga när de bärs på kroppen. Detta är en stor förbättring. Används av medicinsk personal, men värdelös när den bärs av andra.
I en nyss publicerad studie var Colin medförfattare till en studie i naturmedicin. Forskare fann att kirurgiska masker minskar antalet luftvägsvirus som drivs ut när människor andas och hostar i speciella maskiner.
Tidigare fann en annan studie utförd av Colin och andra med en liknande uppsättning att kirurgiska masker minskade mängden influensa-RNA som forskare kunde upptäcka från mindre och större andningsdroppar. För större droppar är effekten mycket starkare, men studier har visat att masker kan minska aerosoler till viss del.
Den här typen av studier har visat att masker teoretiskt sett kan begränsa spridningen av luftvägsvirus, men det är fortfarande en lång väg kvar innan masker är en effektiv folkhälsoåtgärd för den allmänna befolkningen.
När allt kommer omkring, vid faktisk användning, om människor är ovilliga att fjärma sig från samhället och sluta röra vid deras ansikten mer, eller om de fortsätter att röra utsidan av masken, kan masken vara förorenad och masken kan vara skadlig.
Även de som stöder en bredare användning av offentliga masker erkänner bristen på sådana direkta bevis. I "Lancet" respiratormedicinsk översynsartikel, som förespråkar mer "rimlig" användning av masker för att bekämpa COVID-19, beskriver författaren de befintliga bevisen som "knappa".
Även om vissa studier har utvärderat olika masker på sjukhus eller andra hälsovårdsmiljöer, har få människor testat om masker är effektiva i samhället - det finns verkligen inkonsekvenser i masker eller inga signifikanta effekter har observerats.
Till exempel berättade Cowling för oss att de bästa bevisen kommer från randomiserade kontrollerade prövningar och vägledde oss att genomföra en systematisk genomgång av 10 prövningar som testade masker. Dessa försök testade hur masker begränsar spridningen av influensa på platser som hem eller sovsalar. förmåga. Även om många försök försöker få människor att faktiskt bära masker, vilket tyder på att högre efterlevnad kan ha en inverkan, fann granskningen att pus av masker inte signifikant minskar spridningen av influensa.q Många försök är också för små för att dra slutsatser. positiva slutsatser.
Elaine Shuo Feng, en statistiker och epidemiolog vid University of Oxford och huvudförfattare till Lancet Respiratory Medicine Review, sa: pBaserat på sammanfattningen av randomiserade kontrollerade prövningar kan det finnas några men inte stora effekter. .” En intervju.
Hon anser fortfarande att det är klokt att länder börjar överväga att använda masker. Feng sa: "Avsaknaden av tillräckliga bevis betyder inte att interventionen i sig är ineffektiv." "I det här fallet tror jag att det bästa sättet är att lita på alla tillgängliga icke-farmaceutiska interventioner."
År 2015 publicerade forskare den första randomiserade kontrollerade studien av tygmasker och fann att när medicinsk personal i Vietnam bär masker istället för kirurgiska engångsmasker har de 13 gånger större risk att utveckla influensaliknande sjukdomar.
Andningsvägsinfektionsfrekvensen för ansiktsmaskgruppen med tyg var också högre än för kontrollgruppen. Kontrollgruppen bär ibland kirurgiska masker i enlighet med sjukhusstandarder. Men eftersom ingen inte bar en mask alls, kunde forskarna inte avgöra om tygmasker fortfarande kunde ge ett visst skydd för bäraren.
Författaren skrev: "Det visade sig att infektionsfrekvensen i armarna på tygmasker var mycket högre, vilket kan förklaras av effekterna av tygmasker, medicinska masker eller en kombination av de två."
Andra studier har studerat hur vissa tyger eller design förhindrar spridning av droppar och partiklar i laboratoriet. Men som författaren till den vietnamesiska prövningen påpekade i en artikel visar tidningens korrelation med COVID-19 att ingen av dessa masker har testats i kliniska prövningar.
En studie från 2013 testade hushållsmaskmaterial och fann att bomullströjor kan ha en viss filtreringsförmåga för att filtrera bort bakterier och virus, men effektiviteten hos masker är mycket sämre än kirurgiska masker. Teamet drog slutsatsen att egentillverkade masker är bättre än inga masker, men psbör endast betraktas som en sista utväg.q
I ett mer strikt test 2010 bombarderade forskare från National Institute of Occupational Safety and Health i USA T-shirts, handdukar, sweatshirts och halsdukar med nanopartiklar för att utvärdera filtreringspotentialen hos DIY-masktyger. Även om prestandan för detta material är reducerad jämfört med N95-gasmasker, påpekar författaren att de bara ger "marginalt andningsskydd", men de flesta tyger fångar upp åtminstone några partiklar.
Linsey Marr, en ingenjörsprofessor vid Virginia Tech, som studerar spridningen av virus, varnar folk för att inte lita på hemgjorda masker för att förhindra virus från att andas in i luften, men för dem som utövar sina egna konstruktioner har hon några praktiska färdigheter.
Hon sa till oss i ett e-postmeddelande: "Materialen ska vara tjocka och tättvävda, som kökshanddukar eller tunga T-shirts, och masken ska vara nära näsan och munnen utan mellanrum."
Som National Academy of Sciences förklarade i en rapport från 2006, kan improviserade masker användas under en pandemi. En tätare tygstruktur kan filtrera bättre, men det finns avvägningar. Rapporten sa: "Strukturens täthet ökar och andningsmotståndet ökar, vilket påverkar användarens komfort vid användning av enheten." Han påpekade, "Detta kan påverka användningen."
För dem som väljer att bära masker rekommenderar Feng att lära sig den korrekta metoden för att minska oavsiktlig infektion orsakad av själva masken. Som visas i WHO-videon är nyckeln att inte röra utsidan av masken – om du gör det, tvätta händerna.
Men det viktigaste är att inte tro att masker kan skydda dig eller hindra dig från social distansering eller tvätta händerna. Som Feng sa, det här är "bättre att stanna hemma".
Svar: Det finns inga bevis för att det godkända vaccinet kommer att orsaka en minskning av fertiliteten. Även om kliniska prövningar inte har studerat denna fråga, har tiotusentals försöksdeltagare ännu inte rapporterat fertilitetsförlust, och de har inte heller bekräftat biverkningar hos miljontals vaccinatorer.
Posttid: 2021-apr-19
