COVID-19 کے پھیلنے کے بعد سے، یہ بظاہر سادہ سا سوال ماہرین اور ملک کے درمیان اختلاف کا باعث بنا ہے: کیا عوام کے ممبران جو بیمار نہیں ہیں انہیں بیماری کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے لیے ماسک کا استعمال کرنا چاہیے؟
مہینوں سے ، سی ڈی سی نے اصرار کیا ہے کہ صرف وہی لوگ ہیں جنہیں ماسک پہننے کی ضرورت ہے وہ ہیں جو بیمار ہیں یا ماسک کے ساتھ علاج کر رہے ہیں۔ یہ خیال اس خیال سے پیدا ہوتا ہے کہ بنیادی طبی ماسک پہننے والے کی حفاظت کے لیے بہت کم کام کرتے ہیں، لیکن بنیادی طور پر مریضوں کو ان کی ناک اور منہ سے متعدی بوندوں کو چھڑکنے سے روکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، فرنٹ لائن طبی عملے کو محدود سپلائیز مختص کرنے کو ترجیح دینے کی ضرورت ہے۔ ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن نے اتفاق کیا۔
لیکن کچھ ممالک نے مختلف حکمت عملی اپنائی ہے، جس میں تجویز کیا گیا ہے کہ ماسک کا استعمال اس وقت بھی کیا جانا چاہیے جب لوگ کچھ معاملات میں گھر سے دور ہوں۔ بہت سے سائنسدانوں نے یہ بھی تجویز کرنا شروع کر دیا ہے کہ ماسک کی ایک وسیع پالیسی ایک اچھا خیال ہو سکتا ہے۔
پھر، کئی دنوں کی قیاس آرائیوں کے بعد، صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے 3 اپریل کو اعلان کیا کہ سی ڈی سی نے سفارش کی ہے کہ لوگ بھیڑ والی جگہوں پر کپڑے کے چہرے کے ماسک استعمال کریں، چاہے اس نے اس بات پر زور دیا کہ یہ اقدام رضاکارانہ ہے اور کہا کہ وہ اس پر عمل نہیں کریں گے۔
اس نے کہا: "لہذا، ماسک پہننا دراصل رضاکارانہ ہوگا۔" "تم کر سکتے ہو. آپ کو یہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ میں نہ کرنے کا انتخاب کرتا ہوں۔"
ایجنسی نے نئے اعداد و شمار کا حوالہ دیا کہ نئے کورونا وائرس سے متاثر ہونے والے لوگوں کا "بڑا تناسب" دوسروں میں وائرس پھیلا سکتا ہے یہاں تک کہ اگر ان میں کوئی علامات نہ ہوں۔ ایجنسی نے سفارش پر نظرثانی کرتے ہوئے کہا، "جب بھی کسی کو جانا ہو، ہر ایک کو کپڑے کے چہرے کا ماسک پہننا چاہیے۔ عوامی مقامات پر داخل ہوں۔"
سی ڈی سی کی تازہ ترین ویب سائٹ میں کہا گیا ہے: چہرے کو کپڑے سے ڈھانپنا پہننے والے کی حفاظت کے لیے نہیں ہے، بلکہ پہننے والے سے دوسروں میں وائرس کو پھیلنے سے روکنے کے لیے ہے۔
اگرچہ ریاستہائے متحدہ میں، رجحان زیادہ چھپانے کی طرف مڑ گیا ہے، کچھ ماہرین کو اس پالیسی کے بارے میں تحفظات ہیں۔ کپڑے کے ماسک پر بہت کم تحقیق ہوئی ہے، اور حقیقی دنیا میں عوام کو میڈیکل ماسک کی سفارش کرنے کے زیادہ ثبوت نہیں ہیں۔ اگر لوگ ڈھانپنے کو صحیح طریقے سے نہیں پہنتے ہیں، یا اگر وہ اسے تحفظ کے غلط احساس کے لیے غلطی کرتے ہیں، تو یہ رہنما خطوط طبی ماسک کی کمی یا بیک فائر کو بھی بڑھا سکتے ہیں۔
اسی وقت، دوسرے سائنس دانوں نے نشاندہی کی کہ لیبارٹری کے مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ ماسک کا وسیع پیمانے پر استعمال، اور اس سے بھی کم موثر pdo itself ماڈلز، اب بھی مددگار ثابت ہوسکتے ہیں۔ اور ماسک کا وسیع پیمانے پر استعمال لوگوں کو ان کے چہروں کو چھونے سے روک سکتا ہے اور اس وبا کی شدت کو بتانے میں مدد کر سکتا ہے۔
ہم ماسک کے پیچھے کچھ تحقیق اور سوچ کا جائزہ لیں گے اور وضاحت کریں گے کہ رائے مختلف کیوں ہے۔ لیکن سب سے پہلے، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ بحث کے باوجود، اہم ترین مسائل پر، اکثر ماہرین متفق ہیں:
ڈیزائن پر منحصر ہے، ماسک نام نہاد سورس کنٹرول میں متاثرہ افراد کی بیماریوں کے پھیلاؤ کو محدود کر سکتے ہیں، اور/یا پہننے والوں کو انفیکشن سے بچا سکتے ہیں۔
جہاں تک COVID-19 کا تعلق ہے، وائرس کا پھیلاؤ بنیادی طور پر سانس کی بوندوں کے ذریعے ہوتا ہے۔ جب کوئی متاثرہ شخص کھانستا یا چھینکتا ہے تو سانس کی بوندیں دوسروں کے منہ یا ناک پر گرتی ہیں۔ بوندیں اس سطح کو بھی آلودہ کر سکتی ہیں جسے دوسرے لوگ اپنے چہرے کو چھونے سے پہلے چھوتے ہیں۔
یہاں، بنیادی سرجیکل ماسک - ڈھیلے ڈسپوزایبل ماسک - مددگار ثابت ہوسکتے ہیں، کیونکہ اگر کوئی بیمار شخص ماسک پہنتا ہے، تو اس کی متعدی بوندیں ماسک میں پھنس سکتی ہیں۔ اس طرح کے ماسک پہننے والے ڈاکٹر اور نرسیں بھی محفوظ رہ سکتی ہیں کیونکہ انہیں کھانسی یا چھینک آ سکتی ہے۔
لیکن محققین کو یہ بھی شبہ ہے کہ نیا کورونا وائرس SARS-CoV-2 ہوا میں بہت چھوٹی بوندوں کے طور پر رہ سکتا ہے جسے ایروسول کہتے ہیں اور آس پاس کے لوگ سانس لے سکتے ہیں۔ 17 مارچ کو نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں شائع ہونے والی ایک تحقیق میں کہا گیا ہے کہ ایروسول ٹرانسمیشن "معقول" تھی۔ ایک تجربے میں، یہ پایا گیا کہ وائرس مشین سے تیار کردہ ایروسول میں تین گھنٹے تک "زندہ رہتا ہے"۔ اگرچہ ان میں سے نصف تقریباً ایک گھنٹے کے بعد متعدی نہیں ہوتے۔ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ طریقہ کار وائرس کے پھیلاؤ میں کتنا کردار ادا کرتا ہے، اور اس پھیلاؤ سے وائرس کے طویل فاصلے تک پھیلنے کا امکان نہیں ہے، تاہم سائنسدانوں کا یہ یقین بڑھتا جا رہا ہے کہ یہ وائرس کسی حد تک ہو گا۔
شکاگو کی یونیورسٹی آف الینوائے میں پیشہ ورانہ صحت کی پروفیسر مارگریٹ سیٹسیما نے کہا: PI میرا خیال ہے کہ ٹرانسمیشن کے تمام راستے یہاں ایک کردار ادا کر سکتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ بیماری کو سانس لیا جا سکتا ہے، اس لیے دفاع کی بہترین لائن یہ ایک سانس ہے۔
سانس لینے والے میں اکثر حوالہ دیا جانے والا N95 ریسپریٹر شامل ہوتا ہے، جو ایک ڈسپوز ایبل ٹائٹ فٹنگ ریسپریٹر ہے جو چہرے پر مہر بنا سکتا ہے اور اس میں ایک خاص فلٹر شامل ہوتا ہے جو اس سے گزرنے والے ہوا کے کم از کم 95% ذرات کو پکڑ سکتا ہے۔ (الجھن سے بچنے کے لیے، ہم اب سے کسی سانس لینے والے کو ماسک نہیں کہیں گے۔)
N95 کے مقابلے میں، سرجیکل ماسک ایروسول سے تحفظ فراہم کرنے کے لیے نہیں بنائے گئے ہیں۔ جیسا کہ سی ڈی سی بلاگ وضاحت کرتا ہے، سرجیکل ماسک کو بوندوں کے لیے رکاوٹ سے تحفظ فراہم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، لیکن وہ اپنے ذرات کی فلٹریشن کی کارکردگی کو منظم نہیں کرتے، اور وہ پہننے والے کے چہرے کے لیے مناسب مہر نہیں بنا سکتے جو تحفظ کا سانس لینا چاہتا ہے۔
سیٹسیما نے حال ہی میں یونیورسٹی آف مینیسوٹا کے سنٹر برائے متعدی امراض کی تحقیق اور پالیسی کے ماسک شواہد کا جائزہ لیا۔ انہوں نے سفارش کی کہ N95 ریسپریٹرز کو صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کے لیے استعمال کیا جائے جو COVID-19 کے مریضوں کے ساتھ بات چیت کرتے ہیں، لیکن ان کا ماننا ہے کہ صحت مند لوگوں کو شامل کرنے کے لیے ماسک کی وسیع پالیسی کی حمایت کرنے کے لیے ناکافی ثبوت موجود ہیں۔
انہوں نے کہا کہ ماسک متاثرہ افراد سے بڑی بوندوں کو پکڑ کر ٹرانسمیشن کو کم کرنے کے قابل ہو سکتے ہیں، لیکن یہ صرف علامات والے لوگوں پر لاگو ہوتا ہے، اور ان کا ماننا ہے کہ علامات والے کسی کو بھی عوامی مقامات پر نہیں ہونا چاہیے۔
اس نے ایک ای میل میں کہا: "مجھے نہیں لگتا کہ علامات ظاہر ہونے سے پہلے ماسک ٹرانسمیشن کو کم کر دیں گے، کیونکہ ہوا کبھی بھی زیادہ مزاحمت کا راستہ نہیں چنے گی (ماسک کے ذریعے)، یہ صرف ماسک کو نظرانداز کرے گی،"
اسے اس بات پر بھی تشویش ہے کہ ماسک کی سفارشات لوگوں کو معاشرے سے اپنی دوری کو کم کرنے کا سبب بنیں گی اور فرنٹ لائن میڈیکل اسٹاف کے لیے سرجیکل ماسک کو برقرار رکھنے کے کام کو پیچیدہ بنا سکتی ہیں۔
تاہم، دوسرے سائنسدان اس سے متفق نہیں ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ اگرچہ ماسک مکمل طور پر کارآمد نہیں ہوں گے، لیکن وہ کچھ بھی نہ ہونے سے بہتر ہو سکتے ہیں۔
ہانگ کانگ یونیورسٹی کے ایک وبائی امراض کے ماہر بینجمن کاؤلنگ نہیں سمجھتے کہ سرجیکل ماسک عام لوگوں کے لیے بیکار ہیں۔
انہوں نے ایک ای میل میں کہا: "یقینا، میں یقین کر سکتا ہوں کہ جب وہ طبی عملہ استعمال کریں گے، خاص طور پر جب دوسرے حفاظتی آلات اور طرز عمل کے ساتھ استعمال کریں گے تو وہ بہتر ہوں گے، لیکن جب انہیں جسم پر پہنا جائے تو یہ ضروری ہیں۔ یہ ایک بڑی بہتری ہے۔ طبی عملے کے ذریعہ استعمال کیا جاتا ہے، لیکن جب دوسروں کے ذریعہ پہنا جاتا ہے تو بیکار ہوتا ہے۔
ابھی شائع شدہ ایک مطالعہ میں، کولن نے نیچرل میڈیسن میں ایک مطالعہ کی شریک تصنیف کی۔ محققین نے پایا کہ جراحی کے ماسک خاص مشینوں میں سانس لینے اور کھانسی کے دوران سانس کے وائرسوں کی تعداد کو کم کرتے ہیں۔
اس سے قبل، کولن اور دیگر کے ذریعہ اسی طرح کے سیٹ اپ کا استعمال کرتے ہوئے ایک اور مطالعہ پایا گیا کہ سرجیکل ماسک نے انفلوئنزا آر این اے کی مقدار کو کم کیا جسے محققین سانس کی چھوٹی اور بڑی بوندوں سے پتہ لگاسکتے ہیں۔ بڑی بوندوں کے لیے، اثر زیادہ مضبوط ہوتا ہے، لیکن مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ ماسک ایک خاص حد تک ایروسول کو کم کر سکتے ہیں۔
اس قسم کے مطالعے سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ، نظریاتی طور پر، ماسک سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو محدود کر سکتے ہیں، لیکن اس سے پہلے کہ ماسک عام آبادی کے لیے صحت عامہ کا ایک مؤثر اقدام بن جائیں، اس سے پہلے ابھی بہت طویل سفر طے کرنا ہے۔
بہر حال، اصل استعمال میں، اگر لوگ معاشرے سے الگ ہونے کو تیار نہیں ہیں اور اپنے چہروں کو زیادہ چھوتے ہیں، یا اگر وہ ماسک کے باہر کو چھوتے رہتے ہیں، تو ماسک آلودہ ہو سکتا ہے اور ماسک نقصان دہ ہو سکتا ہے۔
یہاں تک کہ وہ لوگ جو عوامی ماسک کے وسیع استعمال کی حمایت کرتے ہیں اس طرح کے براہ راست ثبوت کی کمی کو تسلیم کرتے ہیں۔ "Lancet" سانس کی ادویات کے جائزہ مضمون میں، جو COVID-19 سے لڑنے کے لیے ماسک کے زیادہ "معقول" استعمال کی وکالت کرتا ہے، مصنف نے موجودہ شواہد کو "کمی" کے طور پر بیان کیا ہے۔
اگرچہ کچھ مطالعات میں اسپتالوں یا دیگر صحت کی دیکھ بھال کی ترتیبات میں مختلف ماسک کا جائزہ لیا گیا ہے، لیکن بہت کم لوگوں نے یہ جانچا ہے کہ آیا ماسک کمیونٹی میں کارآمد ہیں - واقعی ماسک میں تضادات ہیں یا کوئی خاص اثرات نہیں دیکھے گئے ہیں۔
مثال کے طور پر، کاؤلنگ نے ہمیں بتایا کہ بہترین ثبوت بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز سے حاصل ہوتے ہیں اور ہمیں 10 ٹرائلز کا منظم جائزہ لینے کے لیے رہنمائی کرتے ہیں جنہوں نے ماسک کا تجربہ کیا۔ ان آزمائشوں نے جانچا کہ کس طرح ماسک گھروں یا ہاسٹل جیسی جگہوں پر انفلوئنزا کے پھیلاؤ کو محدود کرتے ہیں۔ صلاحیت اگرچہ بہت سے ٹرائلز لوگوں کو اصل میں ماسک پہننے کی کوشش کر رہے ہیں، جس سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ تعمیل کا اثر ہو سکتا ہے، جائزے سے پتا چلا ہے کہ ماسک کا پیس انفلوئنزا کے پھیلاؤ کو نمایاں طور پر کم نہیں کرتا ہے۔ مثبت نتائج.
آکسفورڈ یونیورسٹی میں ماہر شماریات اور وبائی امراض کے ماہر اور لینسیٹ ریسپریٹری میڈیسن ریویو کی سرکردہ مصنفہ ایلین شو فینگ نے کہا: بے ترتیب کنٹرولڈ ٹرائلز کے خلاصے کی بنیاد پر، اس کے کچھ اثرات ہوسکتے ہیں لیکن زیادہ نہیں۔ " ایک انٹرویو.
وہ اب بھی مانتی ہیں کہ ممالک کے لیے ماسک کے استعمال پر غور شروع کرنا سمجھداری کی بات ہے۔ فینگ نے کہا: "کافی ثبوت کی کمی کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مداخلت خود ہی غیر موثر ہے۔" "اس معاملے میں، میرے خیال میں سب سے بہترین طریقہ یہ ہے کہ تمام دستیاب غیر دواسازی مداخلتوں پر بھروسہ کیا جائے۔"
2015 میں، محققین نے کپڑوں کے ماسک کا پہلا بے ترتیب کنٹرول ٹرائل شائع کیا، اور پتہ چلا کہ جب ویتنام میں طبی عملہ ڈسپوزایبل سرجیکل ماسک کے بجائے ماسک پہنتا ہے، تو ان میں انفلوئنزا جیسی بیماری پیدا ہونے کا امکان 13 گنا زیادہ ہوتا ہے۔
کپڑے کے چہرے کے ماسک گروپ میں سانس کی نالی کے انفیکشن کی شرح بھی کنٹرول گروپ سے زیادہ تھی۔ کنٹرول گروپ بعض اوقات ہسپتال کے معیارات کے مطابق سرجیکل ماسک پہنتا ہے۔ تاہم، چونکہ کسی نے بھی ماسک نہیں پہنا تھا، اس لیے محققین اس بات کا تعین کرنے سے قاصر تھے کہ آیا کپڑے کے ماسک پہننے والے کو کچھ تحفظ فراہم کر سکتے ہیں۔
مصنف نے لکھا: "یہ پایا گیا کہ کپڑے کے ماسک کے بازوؤں میں انفیکشن کی شرح بہت زیادہ تھی، جس کی وضاحت کپڑے کے ماسک، میڈیکل ماسک یا ان دونوں کے امتزاج سے کی جا سکتی ہے۔"
دیگر مطالعات نے یہ مطالعہ کیا ہے کہ کس طرح کچھ کپڑے یا ڈیزائن لیبارٹری میں بوندوں اور ذرات کے پھیلاؤ کو روکتے ہیں۔ تاہم، جیسا کہ ویتنامی ٹرائل کے مصنف نے ایک مضمون میں نشاندہی کی، کاغذ کا COVID-19 کے ساتھ تعلق ظاہر کرتا ہے کہ ان میں سے کسی بھی ماسک کا کلینیکل ٹرائلز میں تجربہ نہیں کیا گیا ہے۔
2013 کے ایک مطالعے میں گھریلو ماسک کے مواد کا تجربہ کیا گیا اور پتہ چلا کہ سوتی ٹی شرٹس میں بیکٹیریا اور وائرس کو فلٹر کرنے کی ایک خاص صلاحیت ہوتی ہے، لیکن ماسک کی تاثیر سرجیکل ماسک سے کہیں کم ہے۔ ٹیم نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ خود ساختہ ماسک بغیر ماسک سے بہتر ہیں، لیکن psh کو صرف آخری حربے کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔
2010 میں ایک زیادہ سخت امتحان میں، ریاستہائے متحدہ میں نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف آکیوپیشنل سیفٹی اینڈ ہیلتھ کے محققین نے DIY ماسک کے کپڑوں کی فلٹرنگ صلاحیت کا اندازہ لگانے کے لیے ٹی شرٹس، تولیے، سویٹ شرٹس اور نینو پارٹیکلز کے ساتھ اسکارف پر بمباری کی۔ اگرچہ اس مواد کی کارکردگی N95 گیس ماسک کے مقابلے میں کم ہے، مصنف نے نشاندہی کی کہ یہ صرف "معمولی سانس کی حفاظت" فراہم کرتے ہیں، لیکن زیادہ تر کپڑے کم از کم کچھ ذرات کو پکڑ لیتے ہیں۔
ورجینیا ٹیک کی ایک انجینئرنگ پروفیسر لِنسی مار، جو وائرس کے پھیلاؤ کا مطالعہ کرتی ہیں، لوگوں کو خبردار کرتی ہیں کہ وہ وائرس کو ہوا میں سانس لینے سے روکنے کے لیے گھر کے بنے ہوئے ماسک پر انحصار نہ کریں، لیکن ان لوگوں کے لیے جو اپنے ڈیزائن کو اپناتے ہیں، ان کے پاس کچھ عملی مہارتیں ہیں۔
اس نے ہمیں ایک ای میل میں بتایا: "مواد موٹے اور گھنے بنے ہوئے ہونے چاہئیں، جیسے کچن کے تولیے یا ہیوی ویٹ ٹی شرٹس، اور ماسک بغیر کسی وقفے کے ناک اور منہ کے قریب ہونا چاہیے۔"
جیسا کہ نیشنل اکیڈمی آف سائنسز نے 2006 کی ایک رپورٹ میں وضاحت کی ہے، وبائی امراض کے دوران فوری طور پر ماسک استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ ایک سخت تانے بانے کا ڈھانچہ بہتر طور پر فلٹر کر سکتا ہے، لیکن اس میں تجارت کے مواقع موجود ہیں۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے: "اس ڈھانچے کی جکڑن بڑھ جاتی ہے اور سانس لینے کی مزاحمت بڑھ جاتی ہے، جس سے ڈیوائس استعمال کرتے وقت صارف کا سکون متاثر ہوتا ہے۔" اس نے نشاندہی کی، "اس سے استعمال متاثر ہو سکتا ہے۔"
ان لوگوں کے لیے جو ماسک پہننے کا انتخاب کرتے ہیں، فینگ خود ماسک کی وجہ سے ہونے والے حادثاتی انفیکشن کو کم کرنے کے لیے صحیح طریقہ سیکھنے کی تجویز کرتا ہے۔ جیسا کہ WHO ویڈیو میں دکھایا گیا ہے، کلید یہ ہے کہ ماسک کے باہر کو ہاتھ نہ لگائیں- اگر آپ ایسا کرتے ہیں تو اپنے ہاتھ دھو لیں۔
لیکن سب سے اہم بات یہ نہ سوچیں کہ ماسک آپ کی حفاظت کر سکتے ہیں یا آپ کو سماجی دوری یا ہاتھ دھونے سے روک سکتے ہیں۔ جیسا کہ فینگ نے کہا، یہ "گھر میں رہنا بہتر ہے"۔
جواب: اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ منظور شدہ ویکسین زرخیزی میں کمی کا سبب بنے گی۔ اگرچہ کلینیکل ٹرائلز نے اس مسئلے کا مطالعہ نہیں کیا ہے، لیکن دسیوں ہزار آزمائشی شرکاء نے ابھی تک زرخیزی کے نقصان کی اطلاع نہیں دی ہے، اور نہ ہی انہوں نے لاکھوں ویکسینیٹروں میں منفی ردعمل کی تصدیق کی ہے۔
پوسٹ ٹائم: اپریل 19-2021
