Com a entrada em vigor da Convenção da OMI sobre Águas de Lastro em setembro de 2017, os armadores têm solicitado a uma empresa finlandesa de construção naval e engenharia offshore que conduza uma avaliação independente do seu plano de modificação do sistema de gestão de águas de lastro
A adição de assinaturas à Convenção Internacional de 2004 para o Controle e Gestão de Água de Lastro e Sedimentos de Navios nos últimos meses não esconde o fato de que esta é uma medida da IMO que tem sido resistida desde que foi concebida. Os 52 países que assinaram a IMO agora excedem os 30 necessários, mas “apenas” respondem por 35,1441% da tonelagem mundial, o que é um pouco acima do limite de 35% necessário para que a ratificação entre em vigor 12 meses depois. Agora, o “instrumento” legal parece iminente, mas ainda não foi concluído.
Entretanto, em 2016, os armadores tomaram a iniciativa e acreditaram firmemente que havia uma necessidade urgente de fornecer respostas técnicas para o melhor desempenho do sistema de gerenciamento de água de lastro para os navios existentes.
A Foreship, uma empresa líder em consultoria de construção naval e engenharia offshore, recentemente forneceu recomendações detalhadas sobre opções de retrofit, e o estudo de viabilidade abrange um único navio. A Foreship está avaliando diferentes soluções técnicas e tecnologias semelhantes para vários tipos e idades de navios de diferentes fornecedores, e avaliando o trabalho geral de instalação, local de instalação e modificações estruturais temporárias e permanentes.
Olli Somerkallio, chefe do departamento de máquinas da Foreship, explicou que, embora a escolha entre os sistemas seja definitivamente guiada pelo custo, a comparação pode não ser tão simples.
“Nós focamos nos aspectos técnicos da instalação, ou seja, espaço para equipamentos, encanamento e compatibilidade elétrica”, disse Somerkallio. “Para produzir resultados significativos, é necessária expertise em construção naval, engenharia oceânica e comportamento de navios.”
Os requisitos de vazão de água de lastro da indústria de navios de cruzeiro são geralmente menores que 500 metros cúbicos por hora, o que levou os armadores a escolher a tecnologia BWMS baseada em ultravioleta, que torna as espécies invasoras "insobreviventes" em vez de matá-las. No entanto, como amplamente divulgado, a Guarda Costeira dos EUA ainda não aprovou finalmente o padrão de teste UV.
Além disso, os dispositivos UV são impraticáveis para as grandes taxas de fluxo exigidas pelo sistema principal de água de lastro em grandes navios de carga (como petroleiros e graneleiros). Aqui, a eletrocloração (EC) se tornou a solução preferida. A EC produz desinfetantes à base de cloro passando uma corrente direta pela água para reagir com cloreto de sódio. O cloro livre resultante matará bactérias e outros microrganismos nos tanques de lastro. No estágio de deslastro, o teor de cloro é medido e o agente neutralizante é introduzido conforme necessário.
Somerkallio sugeriu que os armadores devem estar cientes de que os tubos adicionais, acessórios e válvulas relacionados exigidos pelo sistema de gerenciamento de água de lastro, bem como o próprio sistema de gerenciamento de água de lastro, são todas fontes de perda de pressão, e quais bombas de lastro devem ter pressão de cabeça suficiente para resolvê-las. Ele disse que a Foreship usa a análise de perda de pressão como parte de seu estudo de viabilidade porque às vezes é necessário atualizar o impulsor ou motor da bomba. "No pior dos casos, a bomba inteira pode precisar ser substituída", disse ele.
Somerkallio disse que consideração especial também deve ser dada aos petroleiros, porque as operações de água de lastro ocorrem na proa e na popa, e os tanques de lastro da popa geralmente contêm mais de três quartos de água, o que é essencial para a operação desimpedida do navio. Aqui, a bomba principal do sistema de lastro está localizada na sala de bombas de carga (área perigosa), então ela não pode ser usada para bombear água para o tanque de ponta localizado na área segura. A bomba traseira não pode ser conectada diretamente ao BWMS principal.
Um típico petroleiro de médio alcance pode ter uma necessidade de fluxo de 2000 m3/h para o sistema de lastro principal, que é dividido em tanques de lastro de bombordo e estibordo. Isso pode ser tratado por dois BWMSs, cada um com uma capacidade de 1000 m3/h ou um único BWMS, onde ambas as bombas são conectadas ao mesmo sistema de tratamento. A demanda individual de água de lastro do tanque de popa será tratada por uma bomba de serviço universal, conectada a um BWMS menor, com uma vazão de 250-300 metros cúbicos por hora (por exemplo).
Um estudo de viabilidade recente da Foreship avaliou em detalhes duas soluções de EC de fabricantes concorrentes: uma adota EC no mainstream; por outro lado, EC ocorre em um tributário, e “produtos químicos” são introduzidos em tanques de lastro.
Somerkallio diz que, de fato, os sistemas mainstream são menos complexos, mais leves e menores, e consomem cerca de 25% menos energia do que os sistemas sidestream. No entanto, ele acrescentou que atributos relacionados à instalação, desempenho e segurança podem convencer uma solução sidestream.
“Por exemplo, de acordo com um fabricante, devido ao design e materiais especiais do eletrodo, seu sistema EC convencional pode operar em salinidade extremamente baixa, mas é impossível operar em águas com salinidade quase zero, como os Grandes Lagos. O sistema de fluxo lateral não tem tais restrições; se a salinidade estiver abaixo de 15 PSU, a água do mar armazenada pode ser usada.”
Os sistemas de fluxo lateral também podem operar melhor em águas mais frias do que os sistemas convencionais.
Da mesma forma, o volume do sistema de fluxo lateral pode ser o dobro do sistema principal, e o peso aumentou em 60%. Este é um fato inevitável, mas Somerkallio destacou que é mais importante perguntar onde o BWMS adicional ocupa espaço. Ele explicou que o sistema principal para a frente requer uma casa de convés adicional maior para duas unidades EC e dois filtros, enquanto uma solução de casa de convés de fluxo lateral menor traz maiores benefícios para a unidade EC e outros equipamentos auxiliares. Posicionando graus de liberdade.
Em termos de espaço, as soluções tradicionais podem exigir dois terços da área necessária para soluções de fluxo lateral, mas se um único sistema de fluxo lateral funcionar em duas bombas, a diferença será quase insignificante.
Similarmente, a separação do processo EC exigida pelo sistema side-stream requer o dobro do número de tubos que sua contraparte principal. No entanto, a maioria dos tubos adicionais são de pequeno diâmetro (DN20, DN40).
Somerkallio disse que essas variáveis confirmam a necessidade de revisão no nível individual do navio, embora ele tenha acrescentado algumas observações gerais sobre as instalações do petroleiro. Não importa qual solução o sistema principal exija, a cabine da ponta da cauda precisa de um arranjo diferente. Você pode considerar usar um sistema UV ou EC separado na popa, mas também pode considerar usar uma solução EC de navio completo para garantir que o tempo de separação do sistema de bombeamento entre o sistema principal e o sistema de popa seja longo. No último caso, os "produtos químicos" produzidos na área segura serão distribuídos separadamente para o sistema Aft Peak Tank.
Somerkallio destacou que todos os tipos de sistemas de EC produzem hidrogênio como subproduto, acrescentando que a opção de fluxo lateral aqui é definitivamente mais avessa a riscos: o hidrogênio pode ser extraído do tanque de buffer de cloro por meio de ventilação forçada para disparar o BWMS no caso de falha de ventilação.
Da mesma forma, operadores que priorizam a manutenção devem considerar que, embora os sistemas tradicionais sejam, em princípio, menos complexos, significando menos componentes, dois BWMSs separados podem ser necessários: no geral, o número de componentes será maior. Além disso, a Foreship disse que os sistemas tradicionais que ela avalia são geralmente mais propensos à deterioração ao longo do tempo do que os sistemas secundários.
Em contraste, ambos os sistemas exigem substituição regular do filtro, mas bombas de fluxo lateral e sopradores exigem atenção após 2500 horas. Embora a maior parte do trabalho possa ser feita pela equipe, Somerkallio disse que uma avaliação abrangente da manutenção nesta área ainda precisa ser realizada.
Quando o armador enfrentou a realidade da tecnologia de modernização, ele sugeriu que o estudo de viabilidade detalhado da Foreship mostrou que qualquer beleza do BWMS pode ser muito forte aos olhos dos espectadores.
De acordo com Abdel Latif Wahba (Bloomberg), o Egito deve finalizar um acordo na próxima semana para compensar o navio gigante que bloqueou o Canal de Suez em março.
Ismailia, 23 de junho (Reuters) - O proprietário de um navio cargueiro gigante que bloqueou o Canal de Suez em março e a seguradora chegaram a um acordo em princípio em uma disputa de indenização…
Autor: Capitão John Conrad (gCaptain) Em novembro do ano passado, a Forbes publicou uma série de artigos afirmando que Biden fará as nomeações mais críticas para o futuro dos nossos oceanos, clima e…
Os cookies necessários são absolutamente necessários para o funcionamento normal do site. Esta categoria inclui apenas cookies que garantem as funções básicas e os recursos de segurança do site. Esses cookies não armazenam nenhuma informação pessoal.
Quaisquer cookies que podem não ser particularmente necessários para a operação do site e são usados especificamente para coletar dados pessoais do usuário por meio de análise, publicidade e outros conteúdos incorporados são chamados de cookies não essenciais. Você deve obter o consentimento do usuário antes de executar esses cookies em seu site.
Horário da postagem: 26/06/2021
